Дело № 1- 680/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 23. 08. 2010 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания - Савиной Е. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК - Истоминой Е. В.,
подсудимого - Канева Ф. М.,
защитника подсудимого – адвоката Головина М. Ю., представившего ордер № 1062 и удостоверение № 336,
потерпевшей – К...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела по обвинению :
Канева Ф.М. ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06. 08. 2010 г.,
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Канев Ф.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
21. 07. 2009 г. в дневное время, точное время не установлено, Канев Ф. М. находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «...», бензопилы марки «...», магнитолы марки «...», принадлежащее гр. К..., с целью его реализации и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «...» стоимостью 5 000 рублей, бензопилу марки «...», стоимостью 6 925 рублей, магнитолу марки «...» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащих гр. К...
После чего Канев Ф.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, присвоив себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К..., значительный материальный ущерб на общую сумму 13 425 рублей.
Подсудимый Канев Ф.М с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.
При рассмотрении дела в порядке особого производства Канев Ф. М ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство Каневым Ф. М заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Канева Ф.М по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней степени тяжести и личность виновного.
Канев Ф. М ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психитра не состоит, ... по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами смягчающими наказание Каневу Ф. М суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание Каневу Ф. М судом не установлено.
Учитывая среднюю степень тяжести совершенного Каневым Ф. М. преступления, его положительную личность и престарелый возраст, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено не связанное с лишением свободы. Таким образом, суд назначает Каневу Ф. М. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Канева Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
Меру пресечения Каневу Ф. М. на кассационный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале суда. После кассационного периода меру пресечения Каневу Ф. М. в виде подписки о невыезде - отменить.
Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Д. Е. Лукошенко Приговор вступил в законную силу 03.09.2010 г.о