№1-1061/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 05 августа 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора РК Ладанова А.Н.,
подсудимого Жеребцова Е.В.,
защитника – адвоката Халыгова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жеребцова Е.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
установил:
Жеребцов Е.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Жеребцов Е.В. приказом Министра внутренних дел по Республике Коми был назначен на должность ... Министерства внутренних дел по Республике Коми. В соответствии с законом РФ от 19.04.1991 года №1026-1 «О милиции», а также в соответствии с должностной инструкцией Жеребцов Е.В. был обязан:
- предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;
- в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Республике Коми, Положением об Управлении по работе с личным составом МВД по Республике Коми.
Вопреки указанным обязанностям в период времени с февраля по март 2010 года у Жеребцова Е.В. возник умысел на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения денежных средств у знакомой - К., занимавшейся организацией занятия проституцией на территории г. Сыктывкара Республики Коми. Реализуя свой преступный умысел, Жеребцов Е.В., осознавая, что К. достоверно знает, что он является сотрудником милиции, в период с февраля по март 2010 года в дневное время, находясь в квартире, где проживала К., руководствуясь корыстным мотивом, используя свое служебное положение, сообщил, что готов предоставлять ей информацию о мероприятиях, проводимых органами милиции по выявлению фактов организации занятия проституцией с целью недопущения пресечения противоправной деятельности К. сотрудниками правоохранительных органов, а К. за это должна будет предоставлять ему возможность пользоваться услугами проституток бесплатно, а также передавать ему денежные средства в качестве вознаграждения за информацию, предоставляемую Жеребцовым Е.В. При этом Жеребцов Е.В. осознавал, что пользуется своим служебным положением и умышленно вводит К. в заблуждение, поскольку в силу занимаемой им должности он не имел права доступа к информации о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение фактов организации занятия проституцией. К., введенная в заблуждение Жеребцовым Е.В. относительно служебных полномочий последнего, согласилась на его предложение.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в марте 2010 года в дневное время Жеребцов Е.В., находясь в квартире К., умышленно сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что органами внутренних дел планируется проведение оперативных мероприятий, направленных на выявление фактов организации занятия проституцией, после чего попросил К. передать ему в качестве вознаграждения за предоставленную информацию денежные средства. При этом Жеребцов Е.В. информацией о фактически проводимых оперативно-розыскных мероприятиях не обладал. В связи с тем, что после получения от Жеребцова Е.В. сведений о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, деятельность агентства К. по предоставлению услуг интимного характера правоохранительными органами пресечена не была, К. через некоторое время в марте 2010 года в дневное время, находясь у себя в квартире, передала ему денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве вознаграждения за информацию о проведенных правоохранительными органами мероприятиях по выявлению фактов организации занятия проституцией. Жеребцов Е.В. указанные денежные средства у К. взял и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней в апреле 2010 года в дневное время Жеребцов Е.В., понимая, что К. готова передать ему денежные средства за информацию о планируемых сотрудниками правоохранительных органов мероприятиях по пресечению деятельности фирм, предоставляющих услуги интимного характера, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в квартире К., осознавая, что вводит К. в заблуждение, используя свое служебное положение, вновь сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что органами внутренних дел планируется проведение оперативных мероприятий, направленных на выявление фактов организации занятия проституцией, после чего попросил К. передать ему в качестве вознаграждения за предоставленную информацию денежные средства. При этом Жеребцов Е.В. информацией о фактически проводимых оперативно-розыскных мероприятиях не обладал. В связи с тем, что после получения от Жеребцова Е.В. сведений о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, деятельность агентства К. по предоставлению услуг интимного характера правоохранительными органами пресечена не была, К. также в апреле 2010 года в дневное время, находясь у себя в квартире, передала ему денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве вознаграждения за информацию о проведенных правоохранительными органами мероприятиях по выявлению фактов организации занятия проституцией. Жеребцов Е.В. данные денежные средства взял и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий Жеребцова Е.В. К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Данные действия Жеребцова Е.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании подсудимый Жеребцов Е.В. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил так же, что в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет такое ходатайство добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Жеребцов Е.В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предъявленное Жеребцову Е.В. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия Жеребцова Е.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый Жеребцов Е.В. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту работы характеризуется удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей. К административной ответственности не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих – суд признает наличие у Жеребцова двух малолетних детей и беременность жены, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, в т.ч. совершение преступления подсудимым с использованием своего служебного положения сотрудника милиции, что осознавалось потерпевшей и поэтому в определенной степени подрывало авторитет правоохранительных органов, а также неоднократности получения им денежных средств от потерпевшей, суд считает необходимым назначить Жеребцову Е.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению нового преступления. Жеребцовым совершено корыстное преступление, он является трудоспособным лицом, поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному в виде полного признания им своей вины, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, незначительную сумму похищенных денежных средств (11 тыс. руб.), возмещение потерпевшей стороне причиненного ущерба, а также наличие наград по службе, в т.ч. за участие в проведении контртерористических операций, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного основного наказания. По этим же причинам суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что Жеребцов Е.В. уволен из органов внутренних дел, совершил не должностное преступление, суд считает возможным не назначать ему в порядке ст. 47 ч.3 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Жеребцова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года. Обязать Жеребцова Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в него на регистрацию, согласно установленного графика.
Меру пресечения в отношении Жеребцова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маклаков
Приговор вступил в законную силу 17.08.2010 года