Дело № 1 - 324/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар РК 27. 07. 2010 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания – Савиной Е. А.,
с участием :
государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара РК - Коновой Л. И.,
подсудимого – Абурова А. А.,
защитника подсудимого адвоката Еремеева С. И. предоставившего удостоверение № 419 и ордер № 000470,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении
Абурова А.А. , ранее судимого,
1) ...
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30ч.3,ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 1,ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Абуров А. А. совершил :
- 14. 10. 2009 г. - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,
- 17. 10. 2009 г. - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам,
- 17. 10. 2009 г. - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах :
Абуров А. А., реализуя умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 14. 10. 2009 г. около 17. 30 часов в подъезде д. №... по ул. ... г. Сыктывкара РК, незаконно, из корыстных побуждений, продал, т. е. сбыл Ю. наркотическое средство массой ... грамма, что является крупным размером, получив от него, до этого, денежные средства за наркотик.
Он же Абуров А. А., реализуя умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 17. 10. 2009 г. в период времени с 13. 45 часов до 14. 00 часов на лестничной площадке подъезда дома №... по ул. ... г. Сыктывкара РК, незаконно, из корыстных побуждений, продал, т. е. сбыл Ю. наркотическое средство массой ... грамма, что является крупным размером, получив от него, до этого, денежные средства за наркотик. Однако, вышеуказанные преступные действия Абурова А. А. контролировались сотрудниками правоохранительных органов, наркотик не поступил в незаконный оборот и преступный результат не наступил по независящим от Абурова А. А. обстоятельствам.
Он же Абуров А. А., имея умысел на незаконный сбыт наркотиков в крупном размере, приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство в крупном размере общей массой ... грамма, которое хранил в одежде при себе. Абуров А. А., преследуя цель неоднократного сбыта данного наркотического вещества в полном объеме, создал своими действиями все условия для совершения вышеуказанного преступления. Однако, Абуров А. А. свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РК с наркотическим средством около 14. 00 часов 17. 10. 2009 г. возле д. №... по ул. ... г. Сыктывкара РК.
Подсудимый Абуров А. А. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что первоначальным показаниям свидетеля Ю. на предварительном следствии и в суде не доверяет. Он знал Ю. с 2008 г., вместе употребляли наркотик. 09 или 10 октября 2009 г. его знакомый Л. продал ему наркотическое средство. На следующий день он вместе с Ю. употребили данный наркотик, Ю. попросил его, Абурова, приобрести у Л. наркотик для него. Он согласился, созвонился с Л.. 17. 10. 2009 г. в первой половине дня зашел к Л., купил у него наркотическое вещество. Около 14 часов позвонил Ю., они договорились встретиться в подъезде дома Ю.. При встрече он передал Ю. наркотик. Ю. дал ему деньги, чтобы потом передать их вечером Л.. 14. 10. 2009 г. наркотик Ю. не продавал. Это может подтвердить работник – Г., который в тот день делал у него в квартире в этот период пластиковые окна с 14 часов до 19 часов. Наркотическое средство, изъятое у него, им приобреталось для личного пользования. Вину в совершении сбыта наркотиков не признает, считает, что его действия надо квалифицировать как пособничество Ю. в приобретении последним наркотика.
Кроме собственных признательных показаний, вина Абурова А. А. подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Так свидетель Ю. 26. 02. 10 г. показал суду, что Абурова А. А. знает 2 года. С августа месяца 2009 г. систематически, один раз в два – три дня приобретал у подсудимого наркотик. 14. 10. 2009 г. он около 13 часов позвонил Абурову и спросил есть ли возможность приобрести наркотик, обозначив объем. Абуров ответил, что перезвонит, позвонил около 17 часов, сказал, что подъедет к нему, Ю., в подъезд и еще раз позвонит. Так и случилось, около 18 часов они встретились в подъезде д. №... по ул. ..., на лестничной клетке 1 – го этажа. Они поговорили. Он передал Абурову денежные средства, Абуров вышел, через пол часа вернулся с наркотиком и передал ему, Ю., несколько свертков с наркотиком. Затем, они разошлись. Он, Ю., спрятал наркотическое средство у себя дома. В тот же день передал его своему знакомому Ш., а также, вместе употребили с Ш. в автомашине во дворе дома часть наркотического вещества Абурова. При этом, его и Ш. в наркотическом опьянении задержали сотрудники наркоконтроля и он добровольно выдал им часть того наркотика, который приобрел у Абурова и употребил вместе с Ш.. Затем, его доставили в УФСКН и спросили, есть ли у него еще наркотики. Он ответил, что есть. Утром следующего дня, т. е. 15. 10. 2009 г. сотрудники вместе с ним поехали к нему домой на обыск и там он выдал приобретенное у Абурова наркотическое средство. После чего, 16. 10. 2009 г. он добровольно согласился участвовать в оперативном мероприятии в отношении Абурова и написал об этом заявление. Затем, 17. 10. 2009 г. в период с 11 до 13 часов по указанию сотрудников наркоконтроля позвонил Абурову и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотика. Абуров сказал, что перезвонит. Через 1 – 2 часа Абуров перезвонил и сказал, что подъедет к нему в подъезд через 0,5 часа. Так и случилось, около 13 – 14 часов Абуров подъехал. Ему, Ю., до этого выдали в наркоконтроле денежные средства, при понятых, до этого – досмотрели. В указанное время он с Абуровым встретились на лестничной площадке между 1 – м и 2 - м этажами, переговорили, потом Абуров передал ему наркотик, а он Абурову деньги. После этого они разошлись. Он, Ю., после этого, выдал наркотическое вещество, приобретенное у Абурова при понятых в здании УФСКН. Никаких разговоров от Абурова о том, что он, т. е. Абуров, выступает как посредник, берет наркотик у кого – то третьего - не было. Также, его, Ю., сотрудники наркоконтроля предупреждали, что будут фиксировать на видео их встречу с Абуровым, но как это будет - не говорили.
После того, как свидетель Ю. был взят под стражу и помещен в СИЗО по другому уголовному делу он в суде отказался от вышеуказанных показаний, изобличающих Абурова А. А. Указал, что эти показания его заставили дать сотрудники УФСКН и он оговорил Абурова по их указке, чтобы его, Ю., самого не поместили под стражу.
Свидетель Д. – сотрудник УФСКН РФ по РК подтвердил первоначальные показания свидетеля Ю.. Дополнительно пояснил суду, что проводил оперативное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием Ю. До этого, свидетель пояснял, что систематически приобретает наркотик у Абурова А.А.. При этом, в объяснениях Ю., Абуров фигурировал как сбытчик наркотика. Подсудимый, со слов Ю., выступал как владелец наркотика, сам определял его цену и никогда не говорил Ю. о каких - либо третьих лицах - владельцах наркотика. Ю. давал показания добровольно, без принуждения. 17. 10. 2009 г., как он уже указывал, он проводил ОРМ с участием Ю. с целью изобличения деятельности Абурова. Встреча Ю. и Абурова фиксировалась на видео, Ю. был об этом предупрежден.
Анализируя показания свидетеля Ю. на предварительном следствии, в начале и конце судебного следствия, суд приходит к выводу, что его первоначальные показания соответствуют действительности по следующим основаниям. Так показания Ю. на предварительном следствии и в начале судебного следствия подробны, последовательны, и даны были, когда свидетель находился на свободе, а не в СИЗО. Т. е. когда на Ю. не могло быть оказано никакого давления. При этом, следователь выдумать эти показания не мог, т. к. не был очевидцем отношений между Ю. и Абуровым и ничего о них не знал. С самого начала Ю. добровольно содействовал следствию, что подтверждает сотрудник наркоконтроля, заявления свидетеля, написанные им собственноручно, все процессуальные документы, составленные в присутствии понятых, а также, видеозапись, где Ю. добровольно участвует в «оперативном эксперименте». И в суде и на следствии Ю. был допрошен будучи предупрежденным по ст. 306 – 307 УПК РФ с разъяснением всех прав и давал показания уверенно, добровольно, ни разу не сбившись и не запутавшись. Поэтому, суд, как уже говорилось выше, признает его показания на предварительном следствии и в начале судебного следствия правдивыми, а показания в конце судебного следствия, после помещения в СИЗО, несоответствующими действительности, данными с целью помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности. Кроме того, первоначальные показания Ю. согласуются и с остальной совокупностью доказательств по делу, о чем пойдет речь ниже.
Свидетель Ш. показал суду, что Ю. знает, находится с ним в дружеских отношениях. Несколько раз приобретал через Ю. наркотическое вещество. У кого брал наркотик, в свою очередь, Ю., тот ему, Ш., не говорил. Вечером 14. 10. 2009 г. он приобрел наркотик для своего знакомого С. у Ю. . возле дома №... по ул. ..., после передал наркотик С.. Также, он вместе с Ю. употребили данный наркотик у Ю. в машине. Во дворе дома Ю. их задержали сотрудники УФСКН.
Свидетель С. на предварительном следствии показал суду, что 14. 10. 2009 г. около 21 часа он приобрел наркотическое средство у своего знакомого Ш. у д. №... по ул. ... в машине Ш..
Свидетель А. на предварительном следствии показала суду, что 17. 10. 2009 г. около 20. 00 часов у нее дома был проведен обыск. В квартире проживают она и сын. Из кухни были изъяты упаковки с каким-то веществом. Ей эти вещи не принадлежат.
В судебном заседании А. вышеуказанные показания подтвердила. Добавила, что в квартире, где они проживают с сыном, сын в сентябре - октябре 2009 г. занимался установкой пластиковых окон. Окна устанавливали три раза, последний - третий раз ставили, когда сын – Абуров А. А. был уже под стражей.
Также, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ :
- протоколом от 14. 10. 2009 г. личного досмотра Ю.,
- протоколом от 14. 10. 2009 г. досмотра автомашины в которой были задержаны Ю. и Ш. ,
- протоколом от 15. 10. 2009 г. осмотра места происшествия территории возле д. №... по ул. ... г. Сыктывкара РК,
- протоколом от 15. 10. 2009 г. обыска по месту жительства Ю. ,
- протоколом личного досмотра от 17. 10. 09 г.,
- заявлением Ю. от 16. 10. 2009 г. о том, что он соглашается принять участие в проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», протоколом досмотра Ю. от 17. 10. 09 г. в 10.00 часов в ходе которого у него ничего не обнаружено, актом осмотра и передачи от 17. 10. 09 г. Ю. для проведения «закупки наркотика» денежных средств, протоколом добровольной выдачи от 17. 10. 09 г. справкой об исследовании и заключением эксперта от 28. 10. 09 г, протоколом личного досмотра от 17. 10. 09 г.,
- постановлением от 11. 11. 2009 г. о рассекречивании сведений составляющих гостайну, постановлением от 13. 11. 2009 г. о предоставлении результатов ОРМ НАЗ и НВД следствию, протоколом осмотра предметов – видеозаписи встречи Абурова А. А. и Ю. 17. 10. 2009 г.,
Привлеченный в качестве специалиста, сотрудник ЭКО УФСКН РФ по РК В. в судебном заседании показал, что улучшить качество звучания голосов на представленной ему видеозаписи невозможно в связи со сложной акустической обстановкой в месте разговора, а также, некоторыми особенностями разговоров подсудимого и второго лица.
- протоколом личного досмотра от 17. 10. 2009 г.. Также, вина Абурова А. А. доказывается протоколом от 17. 10. 2009 г. досмотра Абурова А. А.,
- протоколом от 7. 10. 09 г. обыска в квартире Абурова А. А.,
- протоколом от 07. 12. 2009 г. осмотра предметов изъятых в ходе расследования уголовного дела ,
Также, в ходе судебного следствия по ходатайству защиты был допрошен свидетель Г. с целью проверки алиби подсудимого, а также, запрошена справка о том, что Л. умер от отравления неустановленным ядом.
Свидетель Г. показал суду, что с Абуровым А. А. они соседи по дому. В 2009 г. он ставил подсудимому по адресу его места жительства три дня подряд окна. Утверждает, что ставил подсудимому окна в тритий раз 14. 10. 2009 г. с 11 до 18 часов. При этом, Абуров из дома не отлучался. Почему вспомнил именно эту дату, назвать не может, что это был за день недели, сказать не может, что ему предшествовало, также, сказать не может. Официального документа или договора о том, что он ставил Абурову в этот день окна у него нет, каких – то своих, личных записей фиксировавших бы этот день, также, представить суду не может. Дату вспомнил с подсказки адвоката.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, т. к. они собраны с соблюдением норм УПК РФ и относятся к предмету судебного разбирательства. За основу приговора суд берет показания свидетеля Ю. на предварительном следствии и в суде от 26. 02. 2010 г., признавая их достоверными, т. к. они подробны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей Д., Ш., С., материалами ОРМ – «оперативный эксперимент» и «негласное видеонаблюдение», протоколами обысков по месту жительства Ю. и Абурова А. А., заключениями экспертиз, а также, остальными имеющимися в деле доказательствами. Вышеуказанная совокупность доказательств, полностью опровергает позицию подсудимого о его непричастности к сбыту наркотиков Ю. 14. 10. 2009 г. Так Ю. после задержания, сразу указал на Абурова А.А., как на лицо, продавшее ему наркотик. Данный факт подтвердил допрошенный в суде оперуполномоченный УФСКН - свидетель Д.. Кроме того, показания Ю., в этой части, подтверждаются заключениями эксперта и материалами ОРМ «оперативный эксперимент», который был проведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД».
Показания свидетеля защиты Г. о том, что в третий раз он ставил окна Абурову А. в присутствии подсудимого 14. 10. 2009 г., суд признает несоответствующими действительности по следующим основаниям. Так свидетельства Г. опровергаются как совокупностью вышеизложенных доказательств, так и показаниями матери подсудимого - А., которая указала, что в третий раз Г. им ставил окна тогда, когда подсудимый – ее сын, уже был под стражей. Кроме того, показания Г. непоследовательны и нелогичны. С одной стороны, он утверждал, что точно запомнил дату – 14. 10. 2009 г., с другой, не смог пояснить суду, почему ему запомнилась именно эта дата, не смог назвать день недели, дать «привязку» к каким – либо еще событиям, не смог представить суду никаких документов по установке окна у Абурова, каких - либо своих личных записей. Таким образом, как уже говорилось выше, показания свидетеля Г. признаются несоответствующими действительности, данными с целью помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.
По эпизодам от 17. 10. 2009 г., Абуров А. А. признал факт передачи Ю. наркотического средства и получения от него за это денег. Однако, утверждал, что действовал, при этом, как посредник между Ю. и третьим лицом, а найденное у него наркотическое вещество, хранил для собственного потребления. Данную версию Абурова А. А. суд считает несоответствующей действительности по следующим основаниям. Так на наличие сбыта в действиях Абурова А. А. указывают периодичность и системность продажи наркотика Ю., который подтвердил свои показания на следствии о том, что он приобретал наркотики у подсудимого с августа месяца 2009 г. один раз в два – три дня. При этом, Ю. пояснял, что Абуров А. выступал не как посредник, а как владелец наркотика, сам определял ее цену, никогда не упоминал о каких - либо третьих лицах - владельцах наркотика. Подтверждает этот факт и просмотренная в суде видеозапись разговора Ю. и Абурова, согласно которой Абуров А. А. выступает, именно, как сбытчик, хранящий, фасующий и продающий наркотик. Абуров А. А. сам назначает цену за наркотик, делает «скидку» Ю. при продаже, что было бы невозможно, будь он просто «посредником». Также, на наличие корыстного умысла на сбыт наркотиков у подсудимого указывают количество хранимого им при себе наркотического вещества, способ его расфасовки, хранение в квартире по месту жительства Абурова А. А. коробка и пластикового пакетика, используемых для переноски и расфасовки наркотика. О наличии умысла на сбыт говорит, также, и отсутствие наркозависимости у самого подсудимого, что подтверждается сведениями из наркодиспансера. В этой связи, попытка подсудимого выдать себя за «посредника» при приобретении наркотика и «свалить» все на некоего умершего Л., признается судом как позиция защиты, выдвинутая с целью частично уйти от уголовной ответственности за соверошение особо тяжких преступлений.
несостоятельны доводы защиты относительно того, что материалы ОРМ в отношении Абурова получены незаконно, в силу того, что лицо которое участвовало в мероприятиях, написало заявление о желании участии в ОРМ после начала их проведений. Так сам Ю. сомневался о моменте написания им заявления, но указывал, что, в любом случае, дал устное согласие на участие в мероприятиях и участвовал в них добровольно. Таким образом, нарушений в действиях сотрудников УФСКН РФ по РК суд не усматривает, т. к. ст. 7 и 8 ФЗ «Об ОРД» не воспрещают получить сначала устное согласие лица участвовать в мероприятиях, а затем, после проведения начального их этапа, оформить данное согласие письменно. Обязательным условием является постановление руководителя органа осуществляющего ОРД, а оно в деле имеется.
Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину Абурова А. А. установленной и квалифицирует его действия по :
- ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,
- ст. 30ч.3,ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам,
- ст. 30 ч. 1,ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так по всем трем эпизодам преступной деятельности действия Абурова А. А. квалифицируются как сбыт наркотических средств, т. к. он незаконно, дважды продавал Ю. наркотическое средство, и хранил при себе наркотическое средство для последующей реализации. По первому эпизоду преступной деятельности, в действиях Абурова А. содержится оконченный состав преступления, по второму – покушение на сбыт, т. к. продажа наркотиков Ю. контролировалась сотрудниками УФСКН РФ по РК и наркотическое средство не поступило в незаконный оборот. По третьему составу – действия подсудимого признаются как приготовление к сбыту, т. к. он создал все условия для совершения преступления. В третьем случае, действия подсудимого, также, были пресечены сотрудниками наркоконтроля и он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Во всех трех случаях имел место оборот наркотиков в крупных размерах, согласно постановлению правительства РФ № 76 от 07. 02. 2006 г.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, а также, личность подсудимого.
Абуров А. А. ранее судим, совершил указанные преступления в период условного осуждения, у психиатра и нарколога на учете не состоит, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание Абурову А.А. являются наличие у него двоих малолетних детей. Также, суд принимает во внимание, то, что подсудимый является почетным донором РФ. Обстоятельств отягчающих наказание Абурову А. А. не установлено.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, связанных с незаконных оборотом наркотиком, то, что данные преступления представляют повышенную общественную опасность, учитывая личность подсудимого, ранее судимого и склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Абурову А. А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет.
Также, условное осуждение в отношении Абурова А. А. в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него малолетних детей, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск прокурора о взыскании с Абурова А. А. денежных средств в доход государства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что между Абуровым А. А. и Ю. 14. 10. 2009 г., действительно, имела место быть ничтожная сделка, противная основам правопорядка и нравственности, предметом, которой являлись наркотические средства. В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГК РФ доход от такой сделки взыскивается в пользу государства.
Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абурова А.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30ч.3,ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 1,ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание :
- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – 6 ( шесть ) лет 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без штрафа,
- по ст. 30ч.3,ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – 6 ( шесть ) лет лишения свободы без штрафа,
- по ст. 30ч.1,ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - 5 ( пять ) лет 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Абурову А. А. по настоящему делу наказание 8 ( восемь ) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Абурову А. А. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания и окончательно определить к отбытию Абурову А. А. наказание – 9 ( девять ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 27. 07. 2010 г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Абурову А. А. срок проведенный им под стражей по настоящему уголовному делу.
Меру пресечения Абурову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Гражданский иск прокурора о взыскании с Абурова А. А. денежных средств в доход государства подлежит удовлетворить. В соответствии со ст. ст. 166 и 169 ГК РФ взыскать с Абурова А.А. денежные средства в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д. Е. Лукошенко Приговор вступил в законную силу 28.09.2010г.