Дело № 1-708/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации1 июня 2010 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,
государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора ???????? Н.Ю. защитников адвокатов Тоболева В.Е. представившего удостоверение № 215 и ордер № 315 и Дударек А.Н. представившего удостоверение № 519 и ордер № 343 при секретаре Потюковой С.В., с участием подсудимых Нестерова К.Ю. и Прошева В.В. в присутствии потерпевшего ?...,
рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
??????? ?.?. ..., ранее не судимого, содержался под стражей с 18.04.10 г. по 01.06.10 г.
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
????????? ?.?. ..., ранее не судимого, задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с 18.04.10 г. по 19.04.10 г.
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Нестеров К.Ю. и Прошев В.В. открыто похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
17.04.2010 года около 20 часов 30 минут Нестеров К.Ю. и Прошев В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома ?... по ул. ... г. Сыктывкар РК, вступили в преступный сговор направленный на открытое хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно согласно распределения ролей, с целью реализации своего преступного умысла Нестеров К.Ю. подошел к находившемуся там же, ранее ему незнакомому ?... и потребовал от него передать ему свой сотовый телефон, на что ?... ответил отказом. Тогда Прошев В.В. действуя совместно и согласованно с Нестеровым К.Ю. согласно заранее отведенной ему роли подошел сзади к ?... и с целью осуществления своего преступного умысла, обеими руками стал удерживать за голову ?... от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, одновременно Прошев В.В высказывал в адрес ?... угрозы применения насилия, а именно нанесения телесных повреждений. Нестеров К.Ю. и Прошев В.В., понимая, что их совместные преступные действия ????? открытый характер, понятны ??????????, в том числе и ????????????, игнорируя данное ??????????????, несмотря на сопротивление потерпевшего продолжили реализовывать свой преступный умысел. В то время как Прошев удерживал потерпевшего ?... Нестеров К.Ю. в это время умышленно, открыто, преодолевая сопротивление ?... своей рукой из левого кармана брюк последнего вытащил его руку с находившемся в ней сотовым ?????????, принадлежащим ?..., после чего Нестеров К.Ю. и Прошев В.В. умышленно забрали из руки ?... принадлежащий ему сотовый телефон «Hp ipak 514» стоимостью 8000 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 500 рублей и сим-карта сотового оператора «Теле 2» не представляющая материальной ценности. После этого ????????? ?.?. и ??????? ?.?. с места преступления скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив ?... значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей
Данные действия подсудимых Нестерова К.Ю. и Прошева В.В., каждого, органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия,
Подсудимые Нестеров К.Ю. и Прошев В.В., каждый, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Нестеров К.Ю. и Прошев В.В., каждый, вновь поддержали указанное ходатайство и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимым предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до семи лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Нестерова К.Ю. и Прошева В.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ особым порядком не имеется.
Защитники подсудимых – адвокаты Тоболев В.Е. и Дударек А.Н. поддержали ходатайство своих подзащитных.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Нестеров К.Ю. и Прошев В.В., каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Нестерова К.Ю. и Прошева В.В., каждого, в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует их действия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Нестеров К.Ю., совершил преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. По месту работы Нестеров К.Ю., характеризуется положительно л.д.93), по месту жительства удовлетворительнол.д.95), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.90-91). Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому судом признается наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего.
Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Нестеров К.Ю., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку, по мнению суда, Нестеров К.Ю., опасности для общества не представляет, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, дав Нестерову К.Ю., возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания. Кроме того учитывая все выше изложенное в том числе данные о личности, его материальное положение, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Нестерову К.Ю., не назначать.
Подсудимый Прошев В.В., совершил преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. По месту прежней работы Прошев В.В., характеризуется положительно л.д.147), по месту жительства удовлетворительнол.д.107), на учете у психиатра не состоит л.д.102). ... л.д.103) Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому судом признается активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего.
Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Прошеву В.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку, по мнению суда, в настоящее время Прошев В.В., опасности для общества не представляет, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, дав Прошеву В.В., возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания. Кроме того учитывая все выше изложенное в том числе данные о личности, его материальное положение, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Прошеву В.В., не назначать.
Срок наказания в отношении, каждого, из подсудимых определяется судом с учетом требований ст.ст. 62 ч.1 и ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
????????? ?.?. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишение свободы Нестерову К.Ю. считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Обязать Нестерова К.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться туда на регистрацию, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Нестерову К.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
??????? ?.?. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишение свободы Прошеву В.В., считать условным с испытательным сроком на (четыре) года.
Обязать Прошева В.В., встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться туда на регистрацию, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ??????? ?.?. изменить с заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его ??-??? стражи в зале суда, оставив ее до вступления приговора в законную силу.
Вешественные доказательства сотовый телефон и флеш карту хранящиеся у потерпевшего ?..., оставить в собственности потерпевшего
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Нестеров К.Ю. и Прошев В.В., вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.В. Игнатов
Приговор вступил в законную силу 13.07.2010 года