Хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием



Дело № 1-1066/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Мостович Е.А.

защитника - адвоката Еремеева С.И. представившей удостоверение № 419 и ордер № 000512 при секретаре Черкасовой Н.А., с участием подсудимого Гулейчук А.Б.,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гулейчук А.Б. ..., ранее судимого , судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, содержался под стражей с 24. 08.2010 года

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гулейчук А.Б., совершил - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.:

07.06.2010 года около 10.00 час, Гулейчук А.Б., находясь в гостях у ранее знакомого Р. и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью реализации своего преступного корыстного умысла попросил у Р. передать ему во временное пользование бензопилу «, имеющуюся у Р. в вышеуказанной квартире заранее зная, что указанную пилу возвращать не станет. Р. введенный Гулейчук А.Б. в заблуждение, относительно истинности его намерений, и доверяя последнему как своему знакомому, передал ему, принадлежащую Ш. бензопилу стоимостью 14000 рублей. После чего, Гулейчук А.Б. с похищенной бензопилой скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Данные действия Гулейчук А.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Гулейчук А.Б., при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Гулейчук А.Б., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и вновь поддержал указанное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Гулейчук А.Б., по ч.2 ст.159 УК РФ особым порядком не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Еремеев С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Гулейчук А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Гулейчук А.Б., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гулейчук А.Б., суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, личностью виновного, обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гулейчук А.Б., совершил преступление, которое в силу ч.1 ст.18 УК РФ. Кроме того, судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Гулейчук А.Б., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, дав Гулейчук А.Б., возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания Кроме того учитывая все выше изложенное, в том числе данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Гулейчук А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишение свободы Гулейчук А.Б., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Гулейчук А.Б., встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, являться туда на регистрацию, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гулейчук А.Б., изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 17.09.2010 года