Дело № 1-1213/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года г. Сыктывкар, РК
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Корчаговой С. В.
при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, РК- Коновой Л. И.
подсудимого: Панюкова А. М.,
защитника – адвоката: Кержаева В. А., представившего удостоверение № 488 и ордер № 949 от 17 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панюкова А.М. ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
Панюков А. М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.
04 июля 2010 года около 05.00 часов Панюков А. М., находясь на территории автостоянки , заметил автомобиль , реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем , без цели хищения, подошел к данному автомобилю, проник в салон автомобиля, привел автомобиль в движение, и не имея соответствующего разрешения и доверенности на право управления данным автомобилем, управляя им проехал по территории автостоянки , где был задержан сторожем данной автостоянки П.
Подсудимый Панюков А. М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.
На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего.
В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержала обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Панюков А. М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не учится, официального места работы, стабильного источника дохода не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, молодой возраст, преступление совершено фактически сразу после достижения совершеннолетия, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого назначив наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панюкова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.
Меру пресечения Панюкову А. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два бумажных пакета белого цвета со следами рук и микроволокнами, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Председательствующий Корчагова С. В.
Приговор вступил в законную силу 28.09.2010 г.