Дело № 1-932/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 14 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Печинина А.Н.,
при секретаре Селезневой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя Горбунова В.П.,
потерпевшей Л.,
подсудимого Дзюба А.В.,
защитника – адвоката Осипова А.Г. /ордер в материалах дела/,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дзюба А.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дзюба А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
28.11.2009 года в дневное время подсудимый, управляя технически исправным автомобилем ..., двигался в населенном пункте по проезжей части ул. ... в гор. Сыктывкаре РК, со стороны ул. ... в направлении ..., имеющей две полосы движения, по одной полосе движения в противоположных направлениях. Двигаясь на указанном автомобиле, по правой полосе движения проезжей части ул. ..., по горизонтальному, асфальтированному, мокрому дорожному покрытию, укатанным снегом, в условиях выпадения осадков в виде снега с дождем, подсудимый при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного напротив дома №... по ул. ..., не проявляя должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно опасных последствий, допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения, а так же в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Л., переходящей проезжую часть ул. ..., слева направо по ходу движения указанного автомобиля, по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу. Вследствие, вышеуказанных нарушений подсудимый, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, и не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, по неосторожности, совершил наезд на пешехода Л.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного Л. причинен тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Дзюба А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.
В подготовительной части судебного заседания Дзюба А.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст.264 ч.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Дзюба А.В. по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание Дзюба А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Дзюба А.В. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие четырех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает, что Дзюба А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
По этим же мотивам суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
В то же время с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание беременность супруги подсудимого, мнения потерпевшей, суд находит возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.
Вместе с тем, поскольку подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости, учитывая личность подсудимого, работающего помощником администратора, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшей Л. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба, причиненного преступлениями. Однако, в связи с тем, что заявленный иск требуют уточнения и дополнительных расчетов, необходимости привлечения соответчика, влекущих отложение судебного разбирательства, гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Признать Дзюба А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, с периодичностью установленной указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Дзюба А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшей Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Судья А.Н. Печинин
Вступил в законную силу 3.09.2010