Дело № 1-1220/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, РК 27 сентября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Корчаговой С. В.
при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, РК – Окуневой Н. Ю.
подсудимого: Шмидт Э. И.,
защитника – адвоката: Бобровой Е. В., представившей удостоверение № 14 и ордер № 441 от 27 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шмидт Э.И.. судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмидт Э. И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.
18 августа 2010 года около 01 час. 30 минут Шмидт Э. И., находясь около первого подъезда дома № по ул. ... г. Сыктывкара РК, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому К., и действуя открыто для потерпевшего, осознающего преступный характер его действий, умышленно с корыстной целью похитил из правого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на К. сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей. После чего Шмидт Э. И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Шмидт Э. И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.
На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего.
В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Шмидт Э. И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Шмидт Э. И. в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он осужден за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, официального места работы, стабильного источника дохода не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, своими признательными показаниями; молодой возраст, преступление совершено фактически сразу после достижения совершеннолетия, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шмидт Э. И. наказания только в виде лишения свободы и реального его отбывания.
При определении размера наказания за вновь совершенное преступление, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ/.
Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Таким образом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, ввиду отсутствия у подсудимого заработка.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению.
Шмидт Э. И. в период испытательного срока установленного по приговору суда совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, что является безусловным основанием отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Шмидт Э. И. надлежит в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шмидт Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шмидт Э. И. условное осуждение по приговору суда.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда, и окончательно к отбытию назначить Шмидт Э. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 27 сентября 2010 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания Шмидт Э. И. под стражей по данному делу.
Меру пресечения в отношении Шмидт Э. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Председательствующий Корчагова С. В.
Приговор вступил в законную силу 08.10.2010 г.