Дело №1-788/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сыктывкар 30 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
при секретаре Сердитовой А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Коновой Л.И.,
подсудимого Шейнвольфа Е.А.,
защитника-адвоката Игнатова А.А., представившего удостоверение №312, ордер №1151,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
ШЕЙНВОЛЬФА Е.А., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шейнвольф Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
29 мая 2009 года в период времени с 19.00 до 23.00 часов Шейнвольф Е.А., находясь около автостоянки увидел как двое неустановленных лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, избивают ранее знакомого Б. После того, как неустановленные лица ушли, Шейнвольф Е.А., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., воспользовавшись тем, что последний лежит на земле, без сознания, подошел к нему, и тайно, из корыстных побуждений, из кармана его спортивных брюк похитил деньги в сумме 5 900 рублей. Присвоив похищенные денежные средства, Шейнвольф Е.А. стал уходить. Однако Б., поднявшись с земли, догнал его и потребовал возвращения денег, на что Шейнвольф Е.А. ответил отказом. После чего, с места преступления скрылся, совершив открытое хищение денежных средств, принадлежащих Б., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 5 900 рублей.
Подсудимый Шейнвольф Е.А. вину в совершении преступлении признал полностью, показал, что 29 мая 2009 года вместе с М и потерпевшим Б, с которыми работал в одной организации, распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, он и Б. пошли в магазин, когда возвращались, на них сзади напали двое мужчин, ему удалось убежать. Находясь в стороне, он видел, как мужчины стали избивать Б., после того, как они ушли, он, Шейнвольф, подошел к Б., увидел видневшиеся из кармана его брюк деньги, воспользовавшись тем, что Б. лежит без сознания, похитил у него деньги и ушел.
Виновность Шейнвольф Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Б., где Б. показал, что 29 мая 2009 года по окончании рабочего дня пришел в сторожку, где находились М и Шейнвольф, вместе с которыми стали распивать спиртные напитки. В период времени с 19.00 до 23.00 часов вместе с Шейнвольф возвращались из магазина. Проходя около автостоянки, его, Б., чем-то ударили сзади по голове, он упал на землю, ему нанесли еще два удара, напавших было двое, Шейнвольф в это время находился в стороне. Чтобы прекратилось его избиение, он притворился, что потерял сознание, лица, избивавшие его, ушли, и в это время он почувствовал, что из кармана брюк кто-то вытаскивает деньги, приоткрыв глаза, увидел, что это Шейнвольф. У него при себе были деньги в размере 5 900 рублей, купюрами достоинством 1 000, 500 и 50 рублей. После того, как шейнвольф ушел, он догнал его, потребовал вернуть деньги, на что Шейнвольф ответил отказом и потребовал не обращаться в милицию. Он, Б., вернулся в сторожку к М., рассказал ему о случившемся, вместе с М. они пошли к железнодорожному переезду, где попросили дежурную вызвать милицию.
Свидетель М. показал, что в мае 2009 года подсудимый Шейнвольф и Б. пришли в его сторожку, где все вместе стали распивать спиртные напитки. Потом подсудимый и Б. ушли. Через некоторое время Б. вернулся и рассказал, что у него пропали деньги. При этом у Б. на лице были телесные повреждения. Потом вместе с Б. пошли к железнодорожному переезду, где попросили дежурную вызвать милицию.
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., где М. показал, что 29 мая 2009 года вместе с Шейнвольфом и Б. в сторожке распивали спиртные напитки, потом Шейнвольф и Б. ушли. После 23.00 часов Б. вернулся и рассказал, что его избили палкой двое незнакомых мужчин, после чего, Шейнвольф из кармана его брюк вытащил деньги в размере около 6 000 рублей.
Свидетель Н. показала, что ранее проживала вместе с Шейнвольфом. В мае 2009 года от сотрудников милиции ей стало известно, что Шейнвольф похитил у Б., с которым вместе работал, деньги в размере 5 900 рублей.
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н., где Н. показала, что позвонила Б., чтобы узнать обстоятельства совершенного в отношении него преступления, в совершении которого обвиняется Шейнвольф. Со слов Б. ей стало известно, что у него из кармана брюк пропали деньги в размере 5 900 рублей, и он видел, как их вытаскивал Шейнвольф. Она, Н., предложила Б. возместить причиненный ущерб, однако встретиться с ним не смогла, так как Б. уехал из города.
Свидетель И. показала, что работает дежурной по переезду. 29 мая 2009 года находилась на смене, когда после 23.00 часов пришли двое мужчин, они находились в состоянии алкогольного опьянения, и попросили вызвать милицию. Один из мужчин рассказал, что его ограбили.
Из заявления, установлено, что Б. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 29 мая 2009 года около 23.00 часов похитило его деньги в сумме 5 900 рублей.
Из постановления, установлено, что из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, по факту разбойного нападения в отношении Б.
Органами предварительного следствия действия Шейнвольфа Е.А. были квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного разбирательства квалификация, данная действиям Шейнвольфа Е.А. органами предварительного следствия, не нашла своего подтверждения, поскольку представленными доказательствами не подтвержден совместный умысел подсудимого и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение нападения на Б. в целях хищения его имущества.
Судом установлено, что лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, напав на Б., нанесли ему не менее четырех ударов. После этого Шейнвольф, воспользовавшись тем, что Б. лежит без сознания, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана его брюк денежные средства в размере 5 900 рублей. После того, как его действия стали очевидны и понятны потерпевшему, который потребовал вернуть ему деньги, он отказался их возвращать, тем самым открыто их похитил, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 900 рублей.
Государственным обвинителем в судебных прениях были переквалифицированы действия подсудимого Шейнвольфа Е.А. со ст.161 ч.1 УК РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Шейнвольфа Е.А. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что Шейнвольф Е.А. противоправно, безвозмездно изъял у потерпевшего Б. денежные средства в размере 5 900 рублей. Изначально его действия были тайными, поскольку он осознавал, что потерпевший находится без сознания и за ним не наблюдает. А после того, как потерпевший потребовал вернуть деньги, действия подсудимого стали носить открытый характер, так как, он понимал, что его незаконные действия стали очевидны для потерпевшего, похищенные деньги он ему не вернул, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 5 900 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также характеристику личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого, допустившего рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.
Отбывать наказание Шейнвольф Е.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шейнвольфа Е.А. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 июля 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 мая 2009 года по 18 августа 2009 года, и с 30 апреля 2010 года по 29 июля 2010 года.
Меру пресечения Шейнвольф Е.А. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: детализацию телефонных переговоров следует хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Трофимова