Дело № 1-949/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 12 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.,
с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,
подсудимого Русских Н. Н.,
защитника Домрачева С. В., предоставившего удостоверение № 304 и ордер № 1190,
при секретаре Ронжиной А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Русских Н.Н., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Русских Н. Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Русских Н. Н., являясь ... общества с ограниченной ответственностью «...» , осуществляя свою трудовую деятельность на основании должностной инструкции, ..., находясь на территории г. Сыктывкара в марте 2009 г., имея умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «...», обратился к своей матери – К., которая работает в средней образовательной школе с просьбой оказать помощь в реализации молочной продукции, сославшись на то, что у него остается молочная продукция после реализации ее контрагентам, а поскольку срок реализации данного вида продукции небольшой, ему необходимо в короткий срок ее продать по оптовой цене, введя тем самым К. в заблуждение относительно своих истинных намерений. К., не подозревая о преступном умысле Русских Н. Н., в период времени с 01.03.2009 г. по 30.05.2009 г. оказывала помощь в реализации молочной продукции путем поиска покупателей, а именно предлагала работникам школы и соседям по месту жительства приобрести молочную продукцию по оптовой цене. Непосредственно реализацию данной продукции К. осуществляла соседям, в последующем передавала денежные средства от реализации товара Русских Н. Н., а работникам школы реализацию молочной продукции осуществлял сам Русских Н. Н. Денежные средства в общей сумме 56000 рублей, вырученные от реализации указанной молочной продукции, Русских Н. Н. в кассу ООО «...» не внес, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения похитил, и присвоив похищенное, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 56 000 рублей.
В суде подсудимый Русских Н. Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего возражений по ходатайству подсудимого не поступило.
Принимая во внимание, что Русских Н. Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно .
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, ранее в криминальной деятельности не замеченного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, один воспитывает малолетнего ребенка, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск ООО «...» о взыскании материального ущерба в размере 65000 рублей суд считает необходимым передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. потерпевшим иск заявлен на сумму, превышающую сумму причиненного ущерба согласно обвинению равную 56000 руб., кроме того, подсудимый утверждает, что ущерб в сумме 40000 руб. им возмещен, однако подтверждающие документы суду представить не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Русских Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Русских Н. Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за ООО «ВятМолПром» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу ... возвратить в ООО «...»
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Председательствующий-
Приговор вступил в законную силу 23 июля 2010 года