Дело № 1-1065/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Сыктывкар
18 августа 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Комовой Л.И.
При секретаре Ермолаевой Н.Е.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Игнатова Б.А.
Подсудимого Табакова А.П.
Законного представителя Табаковой Н.П.
Адвоката Кержаева В.А.
Представившего удостоверение 499 и ордер 766 от 4 августа 2010 года
Потерпевшей Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТАБАКОВА А.П., ранее судимого
Установил:
Подсудимый Табаков А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.
8 июня 2010 года, около 20 часов, подсудимый Табаков А.П., находился во дворе д. №... по ул.... гор.Сыктывкара, где в этот момент гуляла его знакомая, Г., и которая по просьбе подсудимого дала ему свой сотовый телефон позвонить. Осуществив звонок, подсудимый Табаков А.П. увидел, что Г. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, решил телефон похитить. Реализуя свои внезапно возникшие преступные намерения, подсудимый Табаков А.П., имея телефон марки «...» стоимостью 6095 рублей, действуя тайно, из корыстных побуждений, его похитил, скрылся из поля зрения потерпевшей, и похищенный телефон продал неустановленному лицу, т.е. распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступления, причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого Табаков А.П. виновным себя признал полностью, суду показал, что он действительно просил у девочки сотовый телефон, так как нужно было позвонить. Разговаривал в присутствии потерпевшей, потом немного отошел в сторону, видел, что девочка в его сторону не смотрит, и тогда решил телефон украсть. Поэтому скрылся с места происшествия, телефон продал. В содеянном раскаивается, понимает, что поступил неправильно, поскольку сложных жизненных обстоятельств, материальных затруднений у него в тот период не было.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в ходе судебного следствия установлена представленными доказательствами.
Допрошенная в качестве потерпевшей Н. суду показала, что в апреле 2010 года, для Г. был приобретен новый сотовый телефон, семья ей его подарила к дню рождения. В начале июня 2010 года внучка ей сказала, что телефон потеряла, а маме сообщила, что телефон у нее украл знакомый парень. При выяснении подробностей рассказала, что дала телефон этому парню позвонить, он звонил, а потом исчез. Ущерб в настоящее время не возмещен, по наказанию полагается на усмотрение суда.
Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду показала, что в апреле 2010 года ей подарили сотовый телефон марки «...» за 6095 рублей в корпусе голубого с зеленым цвета. Она его, если ходила гулять, брала с собой, носила в кармане брюк. 8 июня 2010 года вечером она гуляла со своими знакомыми, встретила подсудимого, которого ранее немного знала, в его присутствии пользовалась телефоном. Потом подсудимый попросил телефон позвонить, она ему не отказала, дала телефон и он стал разговаривать. Говорил долго, при этом находился в поле ее зрения. В это время они всей компанией сидели недалеко от арки, и она пристально за подсудимым не наблюдала, но обратила внимание, что его нет. Решила, что он просто скрылся за аркой, прошла туда, но Табакова не было. С телефона приятелей позвонила на свой номер, но было занято. Она решила, что Табаков скоро вернется, звонила еще раз, но при повторном звонке телефон был выключен. О том, что телефон похищен, она сразу бабушке не говорила, не хотела ее расстраивать, и маме сказала, что телефон потеряла. Но потом призналась, при каких обстоятельствах лишилась телефона, и было решено обратиться в милицию с заявлением о хищении. В настоящее время телефон ей не возвращен, но сим-карта восстановлена. По распечатке телефонных соединений два последних звонка осуществил кто-то другой, так как номера ей незнакомы.
В качестве письменных доказательств судом исследованы:
-заявление потерпевшей Н. от 29 июня 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее путем обмана Г. сотовый телефон
-копия товарного чека от 13 апреля 2010 года на сотовый телефон марки «...», приобретенный за 6095 рублей
-копиями документов на похищенный сотовый телефон «...», согласно которым он имел идентификационный номер ......
-распечатка телефонных соединений, из которых следует, что последние два вызова с сотового телефона потерпевшей осуществлены 8 июня 2010 года в районе 20 часов
Исследовав все доказательства, суд приходит к следующему выводу. Органами предварительного расследования подсудимому Табакову А.П. предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, т.е. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку признаков обмана не установлено, но хищение было совершено с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд с позицией государственного обвинителя согласен, поскольку в ходе судебного следствия с достаточной полнотой установлено, что подсудимый Табаков А.П. взял телефон, чтобы позвонить. Г. показала, что Табаков А.П. в ее присутствии по телефону разговаривал несколько минут, находился рядом, в поле ее зрения, потом стоял и разговаривал немного в отдалении. Т.е. обмана, как способа совершения хищения, в данном случае не было, телефоном подсудимый Табаков А.П. пользовался по прямому назначению. Нет доказательств, опровергающие показания подсудимого в той части, что он решил телефон украсть в тот момент, когда девочка отвлеклась и перестала наблюдать за ним. Потому он с телефоном скрылся с места событий, т.е. похитил его.
Стоимость телефона, его значимость, позволяют признать ущерб значительным для потерпевшей .
Все изложенное дает суду основания полагать, что имело место тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, в результате которой потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб, и содеянное суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, совершено преступление средней тяжести, лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности.
Законный представитель Т. суду показала, что сын в целом послушный, не ленивый, каждое лето работает, в домашних делах ей всегда помогает, учился с желанием. Всем необходимым был обеспечен, и потому причину совершения преступлений она объяснить не может.
Инспектор ОПДН УВД по гор.Сыктывкару суду показала, что подсудимый с 20 июня 2009 года состоял на профилактическом учете в инспекции, как условно осужденный, наказание отбывал, как было предписано приговором, практически без нарушений, и его мнение о нем было положительным. Однако, как только закончился условный испытательный срок по приговору от 22 мая 2009 года, то сразу же начал совершать новые преступления, в настоящее время в суд направляется дело по обвинению Табакова А.П. по ст.161 ч.1 УК РФ. Т.е. был сдерживающий фактор в виде условного осуждения, и подросток вел себя хорошо. Считает, что Табаков А.П. нуждается для своего исправления в строгом наказании.
Однако суд считает, что условное осуждение, как мера уголовного наказания, применявшаяся ранее, себя не оправдала. Табаков А.П. дважды осуждался к условному наказанию за совершение корыстных преступлений, выводов для себя не сделал, свидетельством тому- совершение нескольких преступлений против чужой собственности в 2010 году в короткий период времени. К нему в период 2009-2010 года применялись меры профилактического воздействия со стороны ОПДН УВД гор.Сыктывкара, но они, как следует из совокупности установленных судом обстоятельств, положительного результата не дали, подросток своего стремления к исправлению не доказал.
Потому суд назначает Табакову А.П. наказание в виде лишения свободы, но при определении его размера, принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности.
Далее, 3 августа 2010 года Табаков А.П. приговором Сыктывкарского городского суда осужден по ст.69 ч.5 УК РФ о совокупности преступлений, поскольку все вопросы, предусмотренные ст.74,70 УК РФ вышеуказанным приговором разрешены.
Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая имеет право требовать возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении несовершеннолетних в соответствии со ст.88 ч.5 УК РФ не применяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ТАБАКОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, принимая во внимание приговор суда от 3 августа 2010 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Табакову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в воспитательной колонии.
Срок наказания исчислять с 18 августа 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 29 июня 2010 года по 17 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе в 10-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми и вправе воспользоваться при этом услугами адвоката.
Судья Л.И.Комова Приговор вступил в законную силу 31.08.2010