Дело № 1-1271/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 30 сентября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.
с участием государственного обвинителя Лузан Л.В.,
подсудимых Лебедева В. А. и Савина П. А.,
защитников Игнатова А. А. и Ермолина А. С., предоставивших удостоверения № 312, 554 и ордера № 1306, 000847,
при секретаре Ронжиной А. А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лебедева В.А., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ
Савина П.А., ранее судимого ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Лебедев В. А. и Савин П. А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
7 августа 2010 г. около 18 часов 15 минут Лебедев В. А. и Савин П. А., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к подвальному помещению дома , действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что дверь подвального помещения не заперта, незаконно проникли в подвальное помещение, откуда открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «...»: одну металлическую трубу э/св 133х4,0 ст2-3пс стоимостью 1606 рублей 27 копеек, металлический швеллер № 16П ст3сп/пс стоимостью 1427 рублей 80 копеек. При этом Лебедев В. А. и Савин П. А., взяв одновременно трубу с двух сторон, вынесли ее, затем вернулись в подвальное помещение, где, взяв швеллер одновременно с двух концов, вынесли, положив его рядом с вышеуказанной трубой. После чего подсудимые стали относить похищенную трубу и швеллер к автомашине «...», стоящей около дома , чтобы продать похищенное имущество неустановленному лицу. В это время их совместные преступные действия через окно заметила Ж., находившаяся дома, и потребовала вернуть похищенное имущество в подвальное помещение. Однако Лебедев В. А. и Савин П. А. неоднократные требования подошедшей к ним Ж. о возврате похищенного имущества проигнорировали, и, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, завершили преступный умысел до конца, отнесли похищенное имущество к автомашине, продав его неизвестному лицу. В результате преступных действий подсудимых ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 3034 рубля 07 копеек.
В суде подсудимые Лебедев В. А. и Савин П. А. с предъявленным обвинением согласились и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей возражений по ходатайству подсудимых не поступило.
Принимая во внимание, что Лебедев В. А. и Савин П. А. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и содеянное ими правильно квалифицировано по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства у обоих подсудимых суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать подсудимых, поведение подсудимых после совершения преступления, свидетельствующее об их чистосердечном раскаянии в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Учитывая материальное положение подсудимых, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными Савина П.А. и Лебедева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание каждому в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Савину П.А. и Лебедеву В.А. считать условным с испытательным сроком два года каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Савина П. А. и Лебедева В.А. содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Председательствующий Т. М. Барминская
Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 г.