Дело № 1-822/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 06 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сыктывкара Коновой Л.И.,
подсудимой Сулимовой Н.А.,
защитника - адвоката Коновалова В.Л., представившего удостоверение №353 и ордер № 935 от 23.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сулимовой Н.А., ранее судимой:
- ...
...
по данному уголовному делу содержащейся под стражей с 09.05.2010г.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сулимова Н.А. совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
09 мая 2010 года около 19 часов, Сулимова Н.А., находясь в торговом зале магазина, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, реализовывая свой преступный умысел, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитила золотые изделия, а именно золотое кольцо, стоимостью 6458 рублей, золотое кольцо, стоимостью 8659 рублей и золотые серьги, стоимостью 8067 рублей, общей стоимостью 23184 рубля, принадлежащие ООО «...» и незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сулимовой Н.А. ООО «...» был причинен ущерб на общую сумму 23184 рубля.
Действия подсудимой Сулимовой Н.А. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимая Сулимова Н.А. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего.
При рассмотрении дела в порядке особого производства Сулимова Н.А. ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Сулимовой Н.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Сулимовой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, и данные о личности подсудимой.
Сулимова Н.А. на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет дочь.
Смягчающими наказание подсудимой Сулимовой Н.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ею добровольно выдана и возвращена большая часть похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.
Учитывая, что подсудимая ранее судима за совершение корыстных преступлений, вновь совершила корыстное преступление, допустив рецидив преступлений, не имеет постоянного места работы, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Сулимовой Н.А. необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила преступление в условиях рецидива.
Потерпевшим ООО «...» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 8659 рублей.
Подсудимая Сулимова Н.А. с исковыми требованиями согласна, однако пояснила, что ее мама в настоящее время возместила причиненный ущерб. Поскольку до окончания судебного следствия документы, подтверждающие сумму ущерба, суду не представлено, суд оставляет за потерпевшим право обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сулимову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 06 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Сулимовой Н.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: золотое кольцо весом 3,61 грамм, размером 17 и одну пару золотых сережек весом 4,30 грамма – считать возвращенными по принадлежности ООО «ТЦ «Валдай».
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Каптёл Л.В. Приговор вступил в законную силу 20.08.2010 г.