Дело № 1-501/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 02 июля 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара
Коновой Л.И.,
подсудимой Артемьевой С.И.,
защитника Никулина Д.Н., представившего удостоверение №159 и ордер № 1048 от 08.04.2010 года,
при секретаре судебного заседания Шмаргун С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артемьевой С.И., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артемьева С.И., работая ... в учреждении являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящих за пределы ее полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов организации и государства, при следующих обстоятельствах :
Артемьева С.И., работая в учреждении на основании приказа №... от ... года, в соответствии с должностной инструкцией ... относилась к категории руководителей и в своей работе должна знать законодательство о ... учете, порядок оформления операций и организацию документооборота по всем участкам учета, формы и порядок финансовых расчетов, должна осуществлять организацию ... учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности предприятия, обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, вести работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационные и административно-распорядительные функции в учреждении.
При исполнении своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией ..., Артемьевой С.И. было достоверно известно, что
07.06.2008 года между ... и ООО «...» заключен контракт , согласно которому ООО «...» приняло на себя обязательства в течении 20 календарных дней с момента заключения контракта произвести работы по замене покрытия кровли и утеплению чердачного покрытия здания , расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.... на следующих условиях:
- Подрядчик ООО «...» обязуется своими силами, средствами, материалами выполнить все работы качественно и в срок;
- сдача-приемка выполненных работ производится Подрядчиком (ООО «...») и Получателем (учреждением) после выполнения работ по Контракту на основании актов выполненных работ ;
- работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между Подрядчиком и Получателем;
- источником финансирования являются средства республиканского бюджета Республики Коми;
- непосредственным плательщиков за выполненные работы является Получатель ;
- цена работ по настоящему Контракту устанавливается в сумме 349 741 рубль 00 копеек, цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения;
- оплата, выполняемых по Контракту работ, производится Плательщиком поэтапно: авансовый платеж в размере 30 % в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта, окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
Таким образом, все работы по контракту было необходимо завершить до 27.06.2008г., однако данные работы не были выполнены в указанный срок. К выполнению работ ООО «...» приступило после получения претензионного письма от учреждения 15.07.2008 г. Объем выполненных работ по состоянию на 21.07.2008г. составил 10% от общего объема работ, кроме того, были выявлены замечания по выполнению указанных работ, которые отражены в актах осмотра выполненных работ от 21.07.2008 г., 31.07.2008 г., 07.08.2008г., 12.08.2008 г.
07.10.2008 г. выполненные ООО «...» работы осмотрены в составе комиссии, в которую вошли: представители учреждения, представитель ООО «...», представитель ... , представитель ... , о чем составлен акт, в котором изложены недостатки, в связи с которыми принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ между ООО «...» и учреждением не представилось возможным. Указанный акт подписан членами комиссии, в том числе - ... Артемьевой С.И.
23.12.2008 г. учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о расторжении контракта от ... г., взыскании выплаченного авансового платежа в размере 104 922 рублей 30 копеек, взыскании пени по контракту в размере 62 603, 63 рублей.
Артемьева С.И. в период времени с 23 по 25 декабря 2008 года с 09 до 16 часов, , находясь в кабинете главного ... , расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.... совместно с исполняющим обязанности главного К...., заместителем главного ... по хозяйственным вопросам Р...., юристом учреждения Л...В., в ходе разговора сообщила о своем намерении сформировать и направить заявки на оплату работ ООО «...» по контракту от .... в .... Исполняющий обязанности главного ... учреждения К...., а также его заместитель Р.... и юрист Л.... в категоричной форме высказали свое мнение о недопустимости оплаты услуг ООО «...», поскольку последние не устранили допущенные недостатки, существенно нарушили условия контракта, поэтому акты выполненных работ ООО «...» в 2008 году не будут подписаны, т.к. учреждение обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском о расторжении контракта с ООО «...»
Таким образом, Артемьева С.И. достоверно зная о несогласии своего непосредственного руководителя - исполняющего обязанности главного ... учреждения К... формировать заявки на оплату и оплачивать работы ООО «...», о не подписании актов выполненных работ ООО «...» и о направлении искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о расторжении контракта от ...., игнорируя данные обстоятельства, 26 декабря 2008 года около 16 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул. ... д...., желая освоить денежные средства, выделенные ... ее учреждению в полном объеме до конца года, чтобы на следующий год сумма финансирования учреждения ... не была уменьшена на сумму неосвоенных средств, выделенных в текущем году, понимая, что превышает свои должностные полномочия, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, умышленно, незаконно устно дала указание своей подчиненной ... Е... сформировать заявки на оплату оставшейся части денежных средств по контракту от .... с ООО «...» в размере 244 818 рублей 70 копеек, указав вымышленные реквизиты акта выполненных работ, и направить их с сопутствующими документами в ... для обработки. Е..., находясь в должностном подчинении и не догадываясь об истинных намерениях Артемьевой С.И., сформировала и направила в ... заявку на оплату №... от 26.12.2008г. на сумму 232 218 рублей 70 копеек и заявку на оплату №... от 26.12.2008г. на сумму 12 600 рублей 00 копеек, на основании которых без имеющихся на то законных оснований, из бюджета ... 30.12.2008 г. перечислены денежные средства на общую сумму 244 818 рублей 70 копеек ООО «...».
В результате преступных действий Артемьевой С.И. были существенно нарушены законные права и интересы учреждения, выразившиеся в лишении данного учреждения возможности использования выделенных источников финансирования на устранение аварийно-опасного состояния кровли данного учреждения и в причинении имущественного ущерба на сумму необоснованно перечисленных средств ... бюджета.
В судебном заседании подсудимая Артемьева С.И. вину в содеянном не признала, показав суду, что ей действительно было известно о том, что ООО «...» некачественно произвело ремонт кровли здания по заключенному с ними контракту от ... года и руководство учреждения отказалось подписать акты выполненных работ, но поскольку приближался конец года и необходимо было освоить денежные средства, выделенные из ... бюджета на оплату данного контракта, она торопила главного ... К..., его заместителя по хозяйственной части Р... решить эти вопросы, чтобы она смогла до конца года оплатить работы по данному контракту. Р... уверял ее, что возможно к концу декабря 2008 года акты выполненных работ будут подписаны, либо придется оплатить ООО «...» часть выполненных работ. 25 декабря 2008 года в кабинете у главного ... К... она, вместе с К..., Р... и юристом Л... обсуждали рабочие моменты и она сообщила, что намерена составить заявки на оплату работ ООО «...» по контракту от ... года и отправить их в ... без приложения подтверждающих документов и тогда в данных заявках будет отказано, то есть они не будут считаться виновными в не освоении выделенных ... средств. Р... и Л... были против составления и направления данных заявок в ..., а К... свое мнение не высказал, но потом он лично сказал ей, чтобы она поступила так, так она хочет. 26 декабря 2008 года она действительно дала указание сотруднице ... Е... составить заявки на оплату работ ООО «...» на общую сумму 244 818 рублей 70 копеек, были составлены две заявки – одна на сумму 232 218 рублей 70 копеек, вторая на сумму 126 600 рублей, в которых были указаны вымышленные реквизиты актов выполненных работ и затем эти заявки электронной почтой были отправлены в .... Поскольку к данным заявкам не были приложены подтверждающие документы – акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, т.к. они не были еще подписаны сторонами, она была уверена в том, что в удовлетворении этих заявок будет отказано, если в течение последующих трех дней она не сможет представить подтверждающие документы. После направления этих заявок в ... она просила ... Н... выяснить у их куратора в ... – Ф..., что будет с их заявками, и тот ответил, что до 30 декабря 2008 года будет ждать, если документы не поступят, то откажет в их оплате. Она надеялась, что до 30 декабря 2008 года необходимые документы будут подписаны, либо в оплате заявок будет отказано официально. До 30 декабря 2008 года она ежедневно по электронной программе проверяла статус заявок, но по ним не было принято решение и только 31 декабря 2008 года при очередной сверке, узнала, что заявки отправлены к оплате. Считает, что заявки были оплачены по вине сотрудника ... Ф..., который по ошибке разрешил оплату данных заявок без подтверждающих документов.
В судебном заседании подсудимая Артемьева С.И. пояснила, что 26 декабря 2008 года она направила указанные заявки в ... с целью иметь возможность оплатить работы подрядчика в 2008 году в случае, если акты выполненных работ были бы подписаны до конца декабря 2008 года, т.к. 26 декабря был последний день, когда можно было подать заявку на оплату работ за текущий год, а также с целью, чтобы в дальнейшем в суде можно было мотивировать, что они собирались произвести оплату в 2008 году, но им отказали ввиду отсутствия актов выполненных работ.
Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Артемьеву С.И. виновной в совершении указанного деяния.
Виновность подсудимой Артемьевой С.И в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля К... о том, что в 2008 году он исполнял обязанности главного ... учреждения и контролировал исполнение контракта, заключенного между ... и ООО «...» на ремонт крыши здания. Помимо него, работы по данному контракту проверялись его заместителем по хозяйственной части Р... и сотрудником ... МТО ... М... Работы по этому контракту подрядчиком ООО «...» были выполнены некачественно, они отказывались устранить допущенные нарушения, поэтому он отказался подписать акты выполненных работ и сообщил об этом в ..., чтобы приняли соответствующие меры. О проблемах по исполнению ООО «...» обязательств по вышеуказанному контракту Артемьева С.И. знала, т.к. она присутствовала при обсуждении вопросов о том, что учреждение отказывается подписать акты выполненных работ ООО «...» и оплатить им оставшуюся сумму контракта, и что 23 декабря 2008 года учреждение было вынуждено самостоятельно обратиться с иском в Арбитражный суд о расторжении контракта с ООО «...» и о взыскании с них суммы выплаченного ранее аванса. При очередном разговоре на тему, что учреждение не будет оплачивать работы ООО «...» т.к. они выполнены некачественно, при котором также присутствовали Р.... и юрист Л..., Артемьева С.И., услышав их мнение, заявила, что она все равно оплатит эти работы подрядчика, после чего, не соглашаясь с ними, ушла из кабинета, хлопнув дверью. После Новогодних праздников Артемьева сообщила ему, что оплата по контракту с ООО «...» прошла, хотя документов, подтверждающих выполнение работ, он не подписывал и не разрешал Артемьевой произвести оплату. О данных действиях Артемьевой он сообщил в вышестоящее учреждение. Какие у Артемьевой были мотивы совершить эти действия, ему не известно, сама она ему ничего об этом не говорила. После этого Артемьева С.И уволилась с работы. Считает, что действиями Артемьевой был причинен не только материальный ущерб в виде незаконного перечисления средств, принадлежащих ... бюджету, но она лишила учреждение выделенного источника финансирования ремонтных работ крыши здания, которая имеет 2 и 3 степень опасности и поскольку до настоящего времени отсутствуют средства для ремонта крыши на данном объекте, существует опасность обрушения крыши и попадания в канализацию бактерий, которые хранятся в здании, что может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний.
Показаниями свидетеля Р... который в судебном заседании подтвердил, что в 2008 году между учреждением и ООО «...» был заключен контракт на замену кровли здания, однако в связи с тем, что срок начала ремонтных работ подрядчиком был нарушен, в ходе ремонта было выявлено много недостатков, о чем составлялись соответствующие акты, в декабре 2008 года в Арбитражный суд РК был направлен иск к ООО « ...» о расторжении контракта. Несмотря на то, что Артемьевой была известна позиция руководства учреждения о невозможности дальнейшего финансирования работ, производимых ООО «...», в декабре 2008 года она направила заявку в ... на оплату ремонтных работ. С ее слов заявка заведомо была оформлена так, чтобы по ней деньги не перечислялись, однако заявка была оплачена и на счет ООО «...» поступили денежные средства.
Показаниями свидетеля Л...., которая в судебном заседании дала аналогичные показания об обстоятельствах заключения в 2008 году с ООО «...» контракта на ремонт кровли здания учреждения и ненадлежащем качестве проводимых подрядчиком работ. Также она уточнила, что 24.12.2008 года учреждение обратились в Арбитражный суд с иском к ООО «...» о расторжении контракта и возврате оплаченных по условиям контракта 30% и пени, о чем Артемьева С.И. знала, т.к. помогла ей сделать расчет госпошлины к данному иску. 30.12.2008 года от Артемьевой ей стало известно о том, что оплата по контракту с ООО «...» была произведена полностью по направленной Артемьевой в ... заявке. Ранее Артемьева в ее присутствии и присутствии Р... и К..., несмотря на намерение администрации учреждения обратиться в Арбитражный суд с иском о расторжении контракта с ООО «...», заявила, что в любом случае будет направлять заявку в ..., чтобы освоить денежные средства. При этом Артемьева намеревалась оформить заявку таким образом, чтобы оплата по ней не производилась. Позже из ... стало известно, что к данной заявке были приложены все необходимые документы, хотя ей известно, что акты выполненных работ не были подписаны главным ... К... и никаких оснований у Артемьевой формировать и отправлять заявки на оплату работ по этому контракту не имелись.
Показаниями свидетеля Е...., подтвердившей, что 26 декабря 2008 года Артемьева С.И. дала ей указание подготовить две заявки на оплату оставшейся суммы по контракту с ООО «...», что она и сделала, указав в заявках по требованию Артемьевой вымышленные номера актов выполненных работ. Заявки были ею подготовлены в электронном виде, после чего Артемьева их лично проверила и подписала, использовав электронно-цифровую подпись, а затем эти заявки были отправлены по электронной почте в .... Артемьева пояснила, что заявки нужно отправить, чтобы потом до конца года иметь возможность их оплатить, если поступят необходимые документы. Документов к данным заявкам она не относила, т.к. вскоре ей выдали больничный лист и на работу она не вышла. Обычно документы к заявкам в ... относила она либо Н....
Показаниями свидетеля Н...., также подтвердившей, что со слов Е... ей стало известно, что 26 декабря 2008 года, по окончании рабочего дня, когда в ... других сотрудников не было, Артемьева дала указание Е... составить и отправить по электронной почте заявки на оплату работ по контракту с ООО «...». Свои действия Артемьева объяснила тем, что она хотела обеспечить возможность освоения выделенных денежных средств по этому контракту, т.к. надеялась, что до конца года акты выполненных работ будут подписаны. На тот момент документов, подтверждающих эти заявки, не было. Также свидетель Н... пояснила, что документы, подтверждающие электронные заявки, обычно относили в казначейство на бумажных носителях без какой-либо регистрации и оставляли в специальный ящик, откуда потом сами забирали после того, как заявки проходили проверку. Со слов Артемьевой она поняла, что заявки от 26 декабря 2008 года в адрес ООО «...» были сформированы заведомо с ошибками, чтобы они не прошли оплату, но по чьей - то ошибке они были оплачены.
Показаниями свидетеля М.... о том, что как главный специалист ... осуществляла технический надзор за ремонтом кровли и утеплением чердачного перекрытия здания учреждения Осмотры объекта проводились с участием представителей учреждения и ООО «...». Поскольку подрядной организацией работы были выполнены некачественно и требовалась полная замена кровли с демонтажем кровли, выполненной ООО «...», акты выполненных работ не были подписаны.
Показаниями свидетеля Ф... о том, что он как ведущий специалист–эксперт отдела предварительного контроля ... в соответствии со своими должностными обязанностями, летом 2008 года санкционировал оплату 30% от суммы заключенного контракта на ремонт здания учреждения в ООО «...», поскольку ему были предоставлены все подтверждающие документы. 26.12.2008 года к нему поступила электронная заявка учреждения на оплату в ООО «...» оставшейся по контракту суммы (70% от стоимости контракта). Данная заявка имела цифровые подписи главного ... и главного ... учреждения, к заявке были представлены документы, её обосновывающие – КС-2 и КС-3, в связи с чем 30.12.2008 года он санкционировал оплату в ООО «...» денежных средств по заявке. На имеющееся в заявке несоответствие в строке назначение платежа кода «225.01» с его расшифровкой «оплата за текущий ремонт» он внимания не обратил, поскольку посчитал, что при расшифровке платежа была допущена техническая описка.
Показаниями свидетеля Х...., которая в судебном заседании пояснила, что по факту оплаты заявок, отправленных по электронной почте 26 декабря 2008 года учреждением проводилась служебная проверка, которая исключила возможность того, что специалист Ф... мог санкционировать эти заявки без подтверждающих документов, т.к. таких фактов никогда не было. Поданные заявки имели ошибку в виде неправильного указания кода бюджетной классификации платежа, но данная ошибка не была критической, т.к. деньги по данному котракту уже были аккумулированы для целей капитального ремонта. Также свидетель Х... пояснила, что если бы заявки не были бы допущены к оплате, то на счету ... бюджета остались бы лимиты не использованных обязательств ..., которые могли быть использованы в 2009 году для погашения предыдущих обязательств.
Показаниями свидетеля Е...., который также подтвердил, что в 2008 году между ... и ООО «...» был заключен контракт на проведение капитального ремонта кровли здания учреждения. По окончании работ были составлены акты выполненных работ, однако в связи с наличием претензий к качеству работ, акты приема выполненных работ со стороны учреждения не были подписаны. Вместе с тем, в конце года 2008 года в ООО «...» была перечислена оставшаяся по условиям контракта сумма – в размере 70% от стоимости контракта, из которой была выплачена заработная плата рабочим, и заплачены налоги. После этого Артемьева позвонила ему и просила вернуть эти деньги, как ошибочно выплаченные. В настоящее время Арбитражным судом принято решение, обязывающее ООО «...» вернуть перечисленные денежные средства. Также свидетель Е... показал, что акты выполненных работ, ранее переданные в учреждение для подписания, в ООО «...» до сих пор не возвращены.
Показаниями свидетеля К... – главного ... ООО «...», который в судебном заседании подтвердил, что акты выполненных работ по контракту в учреждение не были подписаны, поскольку у заказчика имелись претензии к качеству работ и материалов. В конце 2008 года эти акты были направлены в вышестоящее учреждение, но до настоящего времени они не подписаны. В начале декабря 2008 года ООО « ...» получили копию иска о расторжении договора и возврате аванса, а через несколько дней на их счет была перечислена оставшаяся по договору сумма в размере около 244 000 рублей. В учреждении сказали, что деньги были перечислены ошибочно и требовали вернуть указанную сумму, однако они не согласны с тем, что произведенные ими работы выполнены некачественно.
Показаниями свидетеля стороны защиты С..., которая в судебном заседании пояснила, что со слов Артемьевой С.И. ей известно, что 26.12.2008 года Артемьева С.И. приняла решение сформировать и отправить по электронной почте заявки на оплату оставшейся суммы по контракту с ООО «...», чтобы иметь возможность зарезервировать деньги на оплату данного контракта, поскольку приближался конец года и она опасалась, что если акты выполненных работ будут подписаны в конце декабря, не успеет отправить заявку в ....
Виновность подсудимой Артемьевой С.И. в совершении указанного преступления также подтверждается и письменными материалами дела:
Должностной инструкцией ... учреждения, в которой перечислены должностные обязанности ..., его права и ответственность, а также указано, что ... относится к категории руководителей ;
Копией контракта №... от ... года, заключенном между ... и ООО «...» в лице Е...., предметом которого является осуществление работ по замене покрытия кровли и утеплению чердачного покрытия здания учреждения;
Графиком выполнения работ по замене покрытия кровли и утеплению чердачного перекрытия здания учреждения;
Приложением № 1 к контракту №... от ... года ;
Локальным ресурсным сметным расчетом к локальной смете №... ;
Копией искового заявления, направленного 23.12.2008 учреждением в Арбитражный суд РК о расторжении контракта №..., заключенного между ... и ООО «...», и взыскании с ответчика денежных сумм ;
Заключением судебно-строительной экспертизы по иску учреждения, согласно которому проводимые ООО «...» строительные работы по замене кровли здания учреждения являются не полными и некачественными .
Копиями заявок на оплату №... от ... года на сумму 232 218 руб.70 копеек и №... от 26.12.2008 года на сумму 12600 рублей, подписанных Артемьевой С.И., на основании которых ООО «...» были перечислены денежные средства за ремонт по контракту от ... года ;
Актом служебного расследования от 23.01.2009 года, в котором зафиксировано, что Артемьевой С.И. были нарушены п.п.2.6 и 2.10 раздела «Должностные обязанности», в результате чего была произведена необоснованная оплата по контракту №... от ... года в сумме 244818 руб.70 копеек ;
Приказом от ... года №... о наложении на Артемьеву С.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора по результатам служебного расследования ;
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08 июня 2010 года о взыскании с ООО «...» в пользу учреждения неосновательного обогащения по контракту №... от ... года в размере 244 818 рублей 70 копеек и государственной пошлины в размере 6 396 рублей 27 копеек.
Рапортом старшего следователя СО по г.Сыктывкару СУ СК при прокуратуре РФ по РК Ш... об обнаружении в действиях Артемьевой С.И. признаков состава преступления ;
Согласно приказа №... от ... года Артемьева С.И. уволена с должности ... учреждения 26.01.2009 года по собственному желанию ;
Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточной для признания виновности подсудимой Артемьевой С.И. доказанной в полном объеме.
Действия подсудимой Артемьевой С.И. суд квалифицирует по ст.286 ч.1 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов организации и государства.
В судебном заседании достоверно установлено, что Артемьева С.И. в соответствии с должностной инструкцией ..., приказом №... от ... года о приеме на работу на должность ... учреждения выполняла организационные и административно-распорядительные функции учреждения, являясь должностным лицом, относящимся к категории руководителей.
26 декабря 2008 года Артемьева С.И., исполняя должностные обязанности ..., совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, поскольку достоверно зная о несогласии исполняющего обязанности главного ... учреждения К... сформировать заявки на оплату и оплачивать работы ООО «...», желая освоить денежные средства, выделенные из ... бюджета ее учреждению в полном объеме до конца года, т.к. опасалась, что на следующий год сумма финансирования учреждения из ... бюджета будет уменьшена на сумму неосвоенных средств, выделенных в текущем году, незаконно дала устное указание своей подчиненной - ... учреждения Е... сформировать заявки на оплату оставшейся части денежных средств по контракту №... от ... ... ... года. ООО «...» в размере 244 818 рублей 70 копеек, указав вымышленные реквизиты акта выполненных работ, и направить их с сопутствующими документами в ... для обработки.
Указанные преступные действия Артемьевой С.И. повлекли существенное нарушение законных прав и интересов учреждения и государства, выразившееся том, что в результате ее противоправных действий государственное учреждение лишилось выделенных источников финансирования на проведение ремонта аварийно-опасного состояния кровли данного учреждения и отсутствии финансирования на устранение имеющихся недостатков, а также в причинении имущественного ущерба ... бюджету на сумму необоснованно перечисленных средств ООО «...».
Доводы Артемьевой С.И. о том, что она была уверена в том, что данные заявки не будут оплачены из-за отсутствия подтверждающих документов, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ф..., Х..., которые пояснили, что заявки были подтверждены документами, перечисленными в заявках, и при этом ответственность за достоверность этих документов несет сторона, которая их представила, а также фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что Артемьева С.И. не имела законных оснований для формирования и отправления данных заявок, поскольку главным ... не были подписаны документы, обосновывающие оплату вышеуказанной суммы денежных средств, и он не давал разрешения на осуществление перечисление денег в пользу ООО «...».
Объяснения подсудимой Артемьевой С.И. относительно мотивов совершения ею вышеуказанных действий, являются противоречивыми и не соответствуют действительности.
При определении меры наказания Артемьевой С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание Артемьевой С.И., суд признает наличие у нее на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.
Артемьева С.И. ранее не судима, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту работы в учреждении и ИП Ф.... характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекалась.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и материальное положение подсудимой, которая одна воспитывает двоих детей, характеризующие данные в отношении подсудимой, свидетельствующие о том, что она за период работы в должности ... учреждения в течение 10 лет не имела никаких нарушений, ее труд был отмечен почетными грамотами, суд считает, что наказание Артемьевой С.И. следует назначить в виде штрафа, поскольку находит возможным ее исправление без изоляции от общества.
При определении размера штрафа, суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, которая одна воспитывает двоих детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артемьеву С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Артемьевой С.И. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать кассационную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении срока обжалования.
Председательствующий В.Г.Шпилева