Дело № 1-1248/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Сыктывкар 06 октября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара
Окуневой Н.Ю.,
подсудимого Рогова Д.П.
защитника Седых В.А., представившего удостоверение № 490 и ордер № 000049 от 06.10. 2010 года,
потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогова Д.П., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рогов Д.П. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 30 минут 08 августа 2010 года до 08 часов 30 минут 09 августа 2010 года Рогов Д.П., с целью хищения чужого имущества перелез через забор на территорию мини-рынка «...», после чего, незаконно проник в совмещенные торговые ларьки , принадлежащие ИП «...», откуда тайно похитил продукты питания, а именно сок 1 литр стоимостью 32 рубля, крабовые палочки в количестве 7 пачек на сумму 105 рублей, котлеты рыбные в количестве 20 штук на сумму 90 рублей, 1 пачку пельменей стоимостью 90 рублей,3 пачки пельменей на сумму 135 рублей, рыбу ряпушку массой 0,460 грамм на сумму 78 рублей 20 копеек, рыбу скумбрию массой 0,426 грамм на сумму 102 рубля 24 копейки, всего на сумму 632 рубля 44 копейки. Присвоив похищенное, Рогов Д.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Рогова Д.П. ИП «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 632 рубля 44 копейки.
Действия подсудимого Рогова Д.П. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Рогов Д.П. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
Учитывая, что ходатайство Роговым Д.П. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Рогов Д.П. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рогова Д.П., т.к. подсудимый еще в ходе предварительного следствия добровольно и полностью возместил причиненный ему ущерб, и он примирился с ним.
Обсудив заявление потерпевшего А., заслушав мнение подсудимого Рогова Д.П., который согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему известно, что указанное основание является не реабилитирующим, мнение защитника Седых В.А. и государственного обвинителя Окуневой Н.Ю., которые также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Рогова Д.П. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, суд учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Рогова Д.П., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Рогова Д.П. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело по обвинению его в совершении указанного преступления прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогова Д.П. – отменить.
Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Шпилева
Постановление вступило в законную силу 19.10.2010 года