Тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-1230/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, РК 29 сентября 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, РК – Шеенковой Г. В.

подсудимых: Исаева Р. В., Шарова А. В.

защитника – адвоката: Головина М. Ю., представившего удостоверение № 336 и ордер №943 от 13 сентября 2010 года,

защитника – адвоката: Панькова О. В., представившего удостоверение № 540 и ордер №201 от 17 сентября 2010 года,

а также с участием потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исаева Р.В., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шарова А.В., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Р. В. и Шаров А. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.

Шарапов А.В. и Исаев Р.В реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего, 08 апреля 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, приехали к дому . Находясь у дома , Исаев Р. В., остался стоять напротив дома , в это же время Шаров А. В., направился к дому , и незаконно проник в дом . Находясь в жилище Д., Шаров А. В. с Исаевым Р. В., умышленно с корыстной целью снял со стены плазменный телевизор , стоимостью 29990 рублей, из другой комнаты похитил деревянную шкатулку черного цвета, в которой находились золотые изделия, а именно: обручальное кольцо, стоимостью 10000 рублей, пара серег, стоимостью 3500 рублей, золотой лом, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Д., из кухни с холодильника похитил фотосумку , стоимостью 320 рублей, в которой находились фотоаппарат , стоимостью 5490 рублей и карта памяти , стоимостью 1249 рублей, принадлежащие гр. Д. и положил их в карманы своей одежды, похищенное имущество Шаров А. В. перенес в коридор дома, и подал условный сигнал, Исаеву Р. В., который в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Исаев Р. В., позвонил третьему лицу и попросил его подъехать к дому .

После того, как автомобиль , под управлением третьего лица, не осведомленного о преступном характере действий Шарова А. В. и Исаева Р. В., подъехал к месту происшествия, Шаров А. В. и Исаев Р. В. скрылись на данном автомобиле с похищенным имуществом с места преступления.

Таким образом, Шаров А. В. и Исаев Р. В. тайно, умышленно с корыстной целью, похитили имущество Д. на общую сумму 53.549 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Исаев Р. В. и Шаров А. В. причинили Д. материальный ущерб на общую сумму 53549 рублей, который является для него значительным.

Подсудимые Исаев Р. В. и Шаров А. В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии; подсудимые осознают характер и последствия, заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исаев Р. В. и Шаров А. В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимых Исаева Р. В. и Шарова А. В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает повышенную общественную опасность совершенного подсудимыми умышленного корыстного тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен.

Исаев Р. В. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление .

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, раскаяние в содеянном .

В действиях подсудимого Исаева Р. В., а также в действиях подсудимого Шарова А. В., вновь совершивших умышленное корыстное тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Судимость по приговору от ** ** ** года в отношении Шарова А. В. образует совокупность с вновь совершенным преступлением, следовательно, при признании рецидива не учитывается.

Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, склонных к совершению преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о невозможности их исправления и предупреждения совершения новых преступлений без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ/.

Оснований для назначения наказания без учета правил о рецидиве преступлений, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Таким образом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, ввиду отсутствия у подсудимых заработка.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению.

Окончательное наказание подсудимому Шарову А. В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в порядке исполнения настоящего приговора, поскольку приговор суда от ** ** ** года не вступил в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Д. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 53549 рублей, признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в объеме заявленных исковых требований на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 сентября 2010 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Исаева Р. В. под стражей в период с 31 мая 2010 года по 28 сентября 2010 года включительно.

Меру пресечения в отношении Исаева Р. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Признать Шарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шарову А. В. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания Шарову А. В. исчислять с 29 сентября 2010 года.

Вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ, по приговору Корткеросского районного суда РК от ** ** ** года, подлежит разрешению Сыктывкарским городским судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ, по вступлению приговоров в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Д. удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке с Исаева Р.В., Шарова А.В. в пользу Д 53549 /пятьдесят три тысячи пятьсот сорок девять/ рублей.

В соответствии со ст. 333.19, 333.20, 333.26 НК РФ взыскать с подсудимых Исаева Р.В., Шарова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1806 рублей 47 копеек в долевом порядке, в сумме 903 руб. 23 коп. с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Председательствующий Корчагова С. В.

Приговор вступил в законную силу 15.10.2010 г.