Дело № 1-1251/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 08 октября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Окуневой Н.Ю., подсудимых Михайлюк Ю.В., Ракина Е.Б., адвокатов Коновалова Л.В., представившего удостоверение № 388 и ордер № 497, Пименовой И.В., представившей удостоверение № 456, ордер № 333, при секретаре Маховой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Михайлюк Ю.В., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ракина Е.Б., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Михайлюк Ю.В. и Ракин Е.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
30 июня 2010 года в вечернее время Михайлюк Ю.В., находясь во дворе дома предложил знакомому Ракину Е.Б. совершить тайное хищение чужого имущества – металла, принадлежащего П., находящегося около гаражного бокса, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металла, таким образом, подсудимые вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего 01.07.2010 в период времени с 00 часов до 10 часов Михайлюк Ю.В. и Ракин Е.Б., реализуя преступный умысел, пришли на территорию гаражного массива, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили металл, общим весом 153 кг на общую сумму 230 рублей, принадлежащий П., причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму.
Они же, Михайлюк Ю.В. и Ракин Е.Б. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
01.07.2010 в период времени с 11 часов до 13 часов Михайлюк Ю.В. предложил Ракину Е.Б. совершить тайное хищение чужого имущества – металла, принадлежащего П., находящегося около гаражного бокса, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металла, таким образом, подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя преступный умысел, Михайлюк Ю.В. и Ракин Е.Б., пришли на территорию гаражного массива, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений пытались похитить металл общим весом 73 кг на общую сумму 113 рублей, принадлежащий П., однако довести до конца свои преступные намерения не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты потерпевшим П. на месте совершения преступления.
Подсудимые Михайлюк Ю.В. и Ракин Е.Б. с предъявленным обвинением полностью согласны, в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайства подсудимых, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.
Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые осознают характер и последствия, добровольно заявленных ими ходатайств после консультации с защитниками.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Михайлюк Ю.В. и Ракина Е.Б. необходимо квалифицировать по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает совершение подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлюк являются явка с повинной, подсудимого Ракина – явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.
Учитывая общественную опасность совершенных деяний, личность подсудимых суд приходит к выводу о назначении Михайлюк наказания в виде лишения свободы, а Ракину, не связанную с лишением свободы. Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке, сумму похищенного много ниже МРОТ, установленного в РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлюк Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основания ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Михайлюк Ю.В. 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Михайлюк Ю.В. по приговорам ... районного суда от ** ** ** и ** ** **.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Михайлюк Ю.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Михайлюк Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 08 октября 2010 года. Включить в срок наказания время содержания под стражей по приговору ... районного суда от ** ** ** года с ** ** ** по ** ** **.
Признать Ракина Е.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
- по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
На основания ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Ракину Е.Б. 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ракина Е.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михайлюк Ю.В. в тот же срок со дня получения копии приговора в Верховный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - Л.А. Аксенова
Вступил в законную силу 19.10.2010