Тайное хищение чужого имущества



дело № 1-1215/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, Республики Коми 05 октября 2010г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Пантюхиной В.В.,

подсудимого Шилова П.О.,

его защитника адвоката Пименовой И.В., предоставившего удостоверение № 456, ордер № 325 от 05 октября 2010г.,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШИЛОВА П.О., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов П.О. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут 25 июня 2010 г. Шилов П.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незакрытую на замок входную дверь, незаконно проник в гладильную комнату малосемейного общежития откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шилов П.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Шиловым П.О. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Шилова П.О. квалифицируются по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шилова П.О., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шилова П.О., суд учитывает его явку с повинной , активное способствование раскрытию преступления и принятие мер к возвращению похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шилова П.О., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шилову П.О., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что подсудимый полностью признает себя виновным, в связи с чем дело слушается в особом порядке, кроме этого суд учитывает его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление Шилова П.О., при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного Шиловым П.О. преступления и которые давали бы основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Однако совокупность данных о личности Шилова П.О., его поведение на предварительном следствии и в суде, отношение к содеянному, по мнению суда свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимым не утрачена и приводит суд к выводу, о том, что цель наказания в отношении подсудимого и его исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и изоляции от общества и назначение условного наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.

Поскольку у Шилова П.О. нет денежных и материальных накоплений, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому штрафных санкций, а также не находит необходимости назначения Шилову П.О. ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шилова П.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шилову П.О. считать условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать Шилова П.О. своевременно встать на учет в специализированный орган по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без его разрешения не менять постоянного места жительства и работы, а также не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Шилову П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 18.10.2010