Дело № 1-1332/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.,
при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Овериной С.Г.
подсудимой Каневой А.О.,
защитника - адвоката Кержаева В.А., представившего удостоверение № 488 и ордер № 1040,
потерпевшей П.,
рассмотрев особым порядком судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Каневой А.О.,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Канева А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Канева А.О. в период времени с 17 часов 00 минут 25.08.2010 года до 11 часов 00 минут 27.08.2010 года, находясь около ТЦ «...», обнаружила на крыльце ТЦ «...» не принадлежащий ей кошелек, в котором обнаружила банковскую карту «...», у Каневой А.О. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: банковской карты «...», принадлежащей П.. После чего Канева А.О. убедившись, что в кошельке, принадлежащем П., кроме банковской карты нет ничего ценного, выкинула кошелек в траву, и с целью реализации своего преступного умысла Канева А.О. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила банковскую карту «...», на которой находились денежные средства в сумме 34.116 рублей 44 копейки.
В последующем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Канева А.О. по данной карте расплатилась за приобретенный ею товар в магазинах г. Сыктывкара, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 21.053 рубля 59 копеек. Затем, после произведенных покупок. Канева А.О. выкинула банковскую карту «...» в мусорный бак, находящийся возле магазина «...» .
После чего, Канева А.О., присвоив приобретенные ею товары по похищенной банковской карте «...», с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии приобретенными товарами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 21.053 рубля 59 копеек.
Данные действия подсудимой Каневой А.О. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Канева А.О. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания от подсудимой Каневой А.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимой Каневой А.О. адвокат Кержаева В.А., поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая П., так же заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимой Каневой А.О. заглажен причиненный вред, претензий материального характера к ней не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой Каневой А.О. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой Каневой А.О. прекратить в связи с её примирением с потерпевшей.
В силу ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
По смыслу ст. 76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Канева А.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признала полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Потерпевшая П., в судебном заседании просит уголовное дело в отношении Каневой А.О.. прекратить в связи с примирением сторон, подтверждая, что ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий, в том числе и моральных к Каневой А.О., она не имеет.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, мнение потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению Каневой А.О., от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.
На основании ст. 76 УК РФ, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Каневу А.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с её примирением с потерпевшей.
Настоящее уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каневой А.О., по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Каневой А.О., разъяснено её право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Игнатов
Постановление вступило в законную силу 26.10.2010 года