Умышленное причинение смерти



Дело № 1-865/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 октября 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре Маховой О.В., участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Горбунова В.П., подсудимого Кочева Е.М., защитника Панькова О.В., представившего удостоверение № 540 и ордер № 78, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кочева Е.М., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В промежутке времени с 21 часа 08.04.2010 года до 02 часов 09.04.2010 года, более точное время не установлено, в г. Сыктывкаре Республики Коми подсудимый Кочев Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В. умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ему один удар ножом , причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны . Обнаруженная колото-резаная рана по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате полученного ранения В. скончался на месте происшествия.

Причиной смерти потерпевшего В. явилось колото-резанное ранение .

Допрошенный в качестве подсудимого Кочев вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что знал В. с детства, дружил с ним. 8 апреля вечером с В. и К. выпивали у него дома на кухне. В. и К. ругались, выясняли отношения. В дальнейшем подсудимый просил огласить его допросы, т.к. он плохо помнит, какие давал показания.

В связи с тем, что подсудимый фактически отказался от дачи показаний, суд по ходатайству прокурора огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Кочев пояснил, что 8 апреля 2010 года он, К. и В. употребляли у него дома спиртные напитки. Между последними возникла ссора, в ходе которой В. наносил удары К. по голове и туловищу. Он оттащил В., а К. выбежала из комнаты. Он и В. стали кричать друг на друга. Он предложил потерпевшему выпить, хотел порезать хлеб, взял в руку нож. В. продолжал ругаться на него, двинулся в его сторону. Он оттолкнул В. рукой, в которой был нож. Убивать последнего он не хотел. Он не понял, куда точно пришелся удар, и ударил ли он вообще. Все произошло машинально. В. сделал несколько шагов, и упал в коридоре. Он пошел в комнату к К., что там происходило, помнит плохо, т.к. находился в сильной степени опьянения. Они вдвоем распили спиртное. К. сказала, что все возьмет на себя, т.к. ей меньше дадут. Она должна была сказать, что готовила на кухне, поссорилась с В., тот стал ее избивать, в ответ на это она нечаянно ударила его ножом. Он показал ей, где лежит нож.

Допрошенный 19.04.2010 года в качестве обвиняемого Кочев Е.М. вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Убивать В. он не хотел, все произошло случайно. Скорую помощь он не вызвал сразу, т.к. из-за сильного опьянения лег спать, кроме того, он не понял, что В. плохо.

Допрошенный 08.06.2010 года в качестве обвиняемого Кочев Е.М. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что нанес удар В. случайно, события помнит смутно, ему показалось, что все произошло так, как он указал на месте происшествия.

При проверке показаний на месте Кочев Е.М. дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого

Виновность подсудимого Кочева Е.М. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П. суду показал, что в ночь на 9 апреля 2010 года поступил вызов на ножевое ранение . В коридоре лежал мужчина без признаков жизни, на полу была лужа крови. В квартире находились мужчина и женщина, которая бегала в истерике и причитала. Последняя рассказала, что порезала мужа, нанесла два удара ножом. Они констатировали смерть, после чего уехали.

Свидетель С. суду показал, что по сообщению о ножевом ранении выехали по адресу . В квартире на полу лежал труп мужчины. Рядом сидела и плакала женщина. Она сказала, что убила мужчину. Также в квартире находился подсудимый Кочев. Он рассказал, подробности убийства, произошедшего в тот момент, когда он спал. Ему показалось странным, что мужчина, не видевший момент совершения преступления, знал о его подробностях. При этом женщина ничего не уточняла. В связи с этим их обоих доставили в УВД. На следующий день он увидел К., которая сообщила, что убийство совершил Кочев.

По ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель К. на следствии показала, что она проживала с В., который ее часто ревновал к своему другу Кочеву Е., и на этой почве избивал ее. Кочев также бил ее, был неадекватен, неоднократно при ней брался за нож. Мог ударить ее и в пьяном виде и в трезвом. С 14 февраля 2010 года она и В. стали проживать у Кочева. 8 апреля вечером они втроем распивали спиртные напитки. В. стал спрашивать у Кочева, зачем он испортил ей лицо, имея в виду случай, произошедший 25 марта, когда Кочев прокусил ей губу. На этой почве между мужчинами произошла ссора. Потом они помирились. У нее заболел желудок, она попросила таблетки, и прилегла в комнате. В это время зашел В., стал выламывать ей голень правой ноги. Она стала кричать и плакать. Кочев принес таблетку, и позвал В. выйти на кухню. Она задремала, и примерно через полчаса проснулась от того, что Кочев включил свет. В его правой руке был кухонный нож, с которого капала кровь. Его руки тоже были в крови. Кочев сказал, что он порешил В., потому что он его достал. Она хотела посмотреть, но Кочев не пускал ее, нанес удар, после этого воткнул нож в диван, затем он его вытащил, и унес в ванную. Она неоднократно делала попытки выйти из комнаты, посмотреть, что с В., но Кочев ее не выпускал. Примерно через час, она вышла в коридор, где лежал В. Тот был в темной одежде, в связи с чем крови на теле она не видела, кровь была сбоку возле руки, лицо еще было теплым. Она предлагала вызвать скорую помощь, но Кочев не разрешал, сказал, что убил В., хочет побыть до утра на свободе. Ее неоднократные попытки позвонить по телефону, Кочев пресекал. Тогда она сказала, что возьмет все на себя, лишь бы ей было дозволено вызвать помощь. На данное предложение последний согласился, попросил ее вымыть нож, предложил новую версию убийства. Якобы она во время ссоры спонтанно взяла нож, и В. на него случайно напоролся. При беседе с сотрудниками милиции в УВД она рассказала, что В. убила не она, а Кочев. Кочев в ее присутствии признался в совершении убийства.

Свидетель Е.. на следствии показал, что 9 апреля 2010 года он заступил на дежурство по УВД г. Сыктывкара. В связи с убийством В. в дежурную часть были доставлены К. и Кочев Е.М. При беседе с К., последняя рассказала, что В. убил Кочев, и заставил ее вызвать милицию под условием, что она все берет на себя. В присутствии К. Кочев признался в убийстве В., продемонстрировал механизм нанесения удара.

Кроме того, вина подсудимого Кочева Е.М. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Кочева Е.М., из которой следует, что он распивал спиртные напитки с В. и К.. Между последними случилась ссора, в ходе которой В. стал издеваться над женщиной. Он решил вмешаться в конфликт, взял со стола кухонный нож, хотел припугнуть В. Последний стал на него надвигаться, в связи с чем он непроизвольно ударил потерпевшего ножом. Оба они находились в алкогольном опьянении.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2010 года, согласно которого, осмотрено жилое помещение . При осмотре на полу в коридоре обнаружен труп мужчины в положении лежа на левом боку. Одежда на передней поверхности грудной клетки обильно перепачкана веществом красного цвета. На кухне обнаружены четыре ножа: первый в раковине, второй на столе около холодильника, третий в хлебнице на столе около холодильника, четвертый на столе с правой стороны. Ножи изъяты с места преступления.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2010 года, согласно которого осмотрено жилое помещение . На кровати в комнате № 2 обнаружена пижама, которая изъята с места происшествия.

- протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2010 года, согласно которому К. пояснила об обстоятельствах совершенного преступления, и показала на месте происшествия ход событий. Ее показания аналогичны показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.

- протоколом выемки от 09.04.2010 года, согласно которому у К. изъяты брюки вельветовые и сотовый телефон

- протоколом выемки от 09.04.2010 года, согласно которому у Кочева изъяты спортивные штаны, свитер и футболка

- протоколом выемки от 14.04.2010 года, согласно которому в помещении морга ГУ РК «Бюро СМЭ», были изъяты футболка и свитер, принадлежащие В.

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2010 года, согласно которому при осмотре футболки и свитера погибшего В. обнаружены повреждения в виде щелевидного отверстия на передней поверхности, которая обильно испачкана веществами бурого цвета.

- заключением судебно – медицинской экспертизы, из которого следует, что у Кочева обнаружены кровоподтеки правого плеча, правого бедра, ссадины обеих кистей. Кровоподтеки могли образоваться как от давящих, так и от ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Ссадины обеих кистей могли образоваться как в результате ударов твердыми тупыми предметами, так и при соударении о таковые. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Кровоподтек правого плеча возник за 5-8 дней до освидетельствования, ссадины – за 5-7 дней до освидетельствования, кровоподтек правого бедра – за 1-2 дня до освидетельствования.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у К. обнаружены: 1. повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью, не исключается его образование за 10-14 дней до освидетельствования; 2. повреждения которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью

- заключением эксперта, согласно которому на исследованных четырех ножах кровь не найдена

- заключением эксперта, согласно которому на вещах Кочева Е.М., футболке, свитере и брюках обнаружена кровь человека, которая может принадлежать самому Кочеву Е.М., происхождение ее от В. исключается. На вещах К. брюках и пижаме кровь не найдена

- заключением судебно – медицинской экспертизы, из которого следует, что при исследовании трупа В. обнаружены ....

Причиной смерти В. явилось .... Давность наступления смерти В. соответствует промежутку за 4-8 часов на момент осмотра трупа на месте обнаружения (09.04.10 в 06:00). Характерных следов волочения не обнаружено.

После получения колото-резаного ранения пострадавший мог совершать активные действия, в т.ч. передвигаться не более первых несколько секунд, в последующем нарастал объем кровопотери, которая привела к потере сознания и быстрой смерти. Колото-резаная рана образовалась прижизненно, непосредственно перед смертью в результате одного удара .

Колото-резаная рана , квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Поверхностные резаные раны ... и колото-резаная рана ... могли образоваться от действия одного ножа, образовались в короткий промежуток времени.

Потерпевший в момент причинение повреждений мог находиться в любой позе, при которой область локализации повреждения была доступна для их причинения. Во время нанесения ударов, нападавший вероятнее всего был обращен к передней поверхности грудной клетки потерпевшего. Повреждения на одежде потерпевшего совпадают друг с другом и кожной раной по локализации, ориентации концов, и механизму образования.

- заключением эксперта согласно которому, повреждения на свитере и футболке В. совпадают друг с другом по локализации и ориентации концов, образовались от действия колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух .

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кочев Е.М. обнаруживает .... Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании совокупности добытых в судебном заседании доказательств, суд находит вину Кочева Е.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к В., возникшей в ходе бытовой ссоры с последним, действуя с прямым умыслом на убийство, нанес удар в жизненно-важный орган , чем был причинён тяжкий вред здоровью, вызвавший смерть потерпевшего, при этом подсудимый использовал нож. Подсудимый осознавал преступный характер своих действий и наступление последствий в виде смерти потерпевшего. Характер повреждения, его способ нанесения, а именно прямой удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки, с повреждением внутренних органов, ставший причиной смерти, свидетельствует об умысле подсудимого именно на убийство. После удара ножом пострадавший уже не подавал признаков жизни, и скончался на месте происшествия, не приходя в сознание.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что пострадавший сам случайно напоролся на нож. Данное обстоятельство опровергается заключением эксперта, из которого следует, что получение обнаруженных у В. ранений при обстоятельствах, указанных Кочевым Е.М. исключается. Сам Кочев в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, из его показаний следует, что нанес удар В. случайно, при этом события произошедшего помнит смутно, ему показалось, что все произошло так, как указал на месте происшествия. Кроме того, на прямой умысел на убийство подсудимого указывают те факты, что Кочев длительное время не подпускал к пострадавшему К., не разрешал ей вызвать скорую помощь. Из данных характеризующих личность Кочева следует, что последний склонен к применению насилия, не раз в ходе ссоры хватался за нож. Таким образом, версия подсудимого о неосторожном причинении смерти потерпевшему по мнению суда является несостоятельной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертиз, осмотром места происшествия и другими, которые объективно совпадают, не имеют существенных противоречий, а потому могут быть положены в основу приговора.

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, суд приходит к выводу, что в момент совершения криминала Кочев был вменяемым, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает совершение подсудимым особо тяжкого преступления, он умышленно лишил жизни другого человека.

Кочев Е.М. ранее судим, .... По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Пострадавший В. ....

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести явку с повинной, ....

К отягчающему наказание обстоятельству следует отнести опасный рецидив, поскольку Кочев совершил особо тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкие преступления к лишению свободы.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, тот факт, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реальной изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочева Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 21 октября 2010 года, включив в срок наказания время содержания под стражей с 9 апреля 2010 года по 20 октября 2010 года.

Меру пресечения подсудимому в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Л.А. Аксенова

Вступил в законную силу 2.11.2010 года