Тайное хищение чужого имущества.Заведомо ложный донос о совершении преступления



Дело № 1-1306/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 октября 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре Квасковой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя Лаврова А.В.,

подсудимой Антоновской К.П.,

защитника - адвоката Никитина А.Н./удостоверение № 452 и ордер № 523/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антоновской К.П., ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.306 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Антоновская К.П. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.08.2010 года в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов подсудимая, находясь в кв.№ д.№ по ул. ... г. Сыктывкара, с целью кражи чужого имущества, тайно похитила из дамской сумки, лежавшей на гладильной доске в комнате, деньги в сумме 4730 рублей, принадлежащие Ч., после чего присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму 4730 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимая обвинялась в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

16.05.2007 года около 18 часов подсудимая, находясь в помещении УВД по г. Сыктывкару, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.162 УК РФ относится к категории тяжких.

Указанное заявление было зарегистрировано в дежурной части УВД по г.Сыктывкару в книге учета сообщений о преступлениях от 16.05.2007 года, что послужило основанием для проведения проверки по указанному в нем факту, был задействован личный состав УВД по г.Сыктывкару, в частности, сотрудники дежурной части для принятия и регистрации заявления, следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного уголовного розыска.

В ходе проведения проверки было установлено, что отсутствует событие преступления, факт нападения с ножом в целях открытого хищения имущества в отношении Антоновской К.П. не подтвердился, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть имел факт заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления. В результате преступных действий Антоновской К.П. было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов.

Подсудимая Антоновская К.П. до назначения уголовного дела к слушанию с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей Ч.

В подготовительной части судебного заседания Антоновская К.П. ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем действия Антоновской К.П. предложено переквалифицировать со ст.306 ч.1 УК РФ, поскольку из обвинительного заключения следует, что подсудимая не обвиняла конкретное лицо в совершении тяжкого преступления, а обратилась с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности. В остальной части обвинение поддержано в полном объеме.

Учитывая положения ст.ст.246, 252 УПК РФ суд переквалифицирует действия Антоновской К.П. со ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку предложенная государственным обвинителем квалификация является обоснованной и подтверждается доказательствами.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку с момента совершения преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло более двух лет, суд, при согласии Антоновской К.П. считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении нее по данному составу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в части кражи, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Антоновской К.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Антоновской К.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Антоновская К.П. совершила преступление средней тяжести, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, по материалам дела в целом характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возвращение похищенного, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, ранее судимой за совершение аналогичного преступления, отбывающей наказание в местах лишения свободы, совершившей преступление в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризующейся отрицательно, суд полагает, что Антоновской К.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.64 УК РФ.

В то же время с учетом наличия у подсудимой места работы, принимая во внимание, что она занимается воспитанием малолетних детей гражданского супруга, мать которых в настоящее время проживает в другом городе, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и без применения дополнительного наказания, с применением к ней положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антоновскую К.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденную обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, с периодичностью установленной указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, возместить потерпевшей Ч. причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Действия Антоновской К.П. переквалифицировать со ст.306 ч.1 УК РФ.

Освободить Антоновскую К.П. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, прекратив уголовное преследование на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения Антоновской К.П. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья

Приговор суда вступил в законную силу 02 ноября 2010 года.