Дело № 1-1132/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 18 октября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Печинина А.Н.,
при секретаре Квасковой Е.Л.,
с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,
потерпевшей К.,
подсудимой Гриванс М.А.,
защитника - адвоката Болотова А.И./удостоверение № 18 и ордер № 189,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гриванс М.А. ранее судимой,
содержащейся под стражей по данному делу с 30.06.2010,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гриванс М.А. совершила кражу, при следующих обстоятельствах.
29 мая 2010 года в 00 часов 10 минут подсудимая, находясь в кв.№ д.№ по ул. ... г. Сыктывкара, где она проживала совместно с К., с целью кражи денежных средств К., тайно похитила со шкафа в квартире кредитную карту, принадлежащую последней, после чего 29 мая 2010 года в период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 15 минут продолжая реализацию своего умысла, через банкомат, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д.№, путем ввода известного ей пин-кода кредитной карты, осуществила снятие денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих К. и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Гриванс М.А. вину в совершенном преступлении признала, суду пояснила, что в конце мая 2010 года она решила снять денежные средства с кредитной карты, принадлежащей К., после чего в вечернее время она достала из шкафа в квартире указанную карту и в ночное время сняла с нее деньги в сумме 7000 рублей, которые потратила на личные нужды.
Потерпевшая К. суду пояснила, что с декабря 2009 года проживает в квартире родителей подсудимой, а подсудимая приходится ей двоюродной сестрой. 30.06.2010 года она обнаружила отсутствие принадлежащей ей кредитной карты, которая постоянно находилась у нее в паспорте в шкафу. Позвонив в офис банка в г. Москве ей стало известно, что 29 мая 2010 года в период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 15 минут с ее кредитной карты были сняты денежные средства в сумме 7000 рублей, однако указанный факт снятия денежных средств она не совершала. Ущерб в размере 7000 рублей не является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет ... рублей, оплачивает ежемесячно кредит ... рублей, кражей она не была поставлена в тяжелое материальное положение.
В ходе предварительного следствия в первоначальных показаниях потерпевшая К. указывала, что причиненный ущерб является для нее значительным и заработная плата ее составляет около ... рублей.
Однако при последующих допросах, как в ходе предварительного, так и судебного следствия потерпевшая К. изменила свои показания, пояснив, что заработная плата ее составляет около ... рублей, объяснив первоначальные показания в этой части волнением. Кроме того, потерпевшая пояснила, что проживает у родителей подсудимой на безвозмездной основе, а получаемые денежные средства тратит на себя.
Свидетель Г. суду пояснил, что подсудимая приходится ему дочерью. Летом 2010 года его племянница К. сообщила, что у нее из паспорта пропала пластиковая карта, подробности не узнавал. Впоследствии от следователя узнал, что карту К. взяла его дочь. Характеризует дочь только с положительной стороны. Свидетель Г. также подтвердил факт проживания у него потерпевшей, которая при этом ни за что не платит.
Кроме того, вина Гриванс М.А. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, в частности:
- рапортом УУМ Ш. от 30.06.2010 года, согласно которому 30.06.2010 года к нему обратилась К., которая пояснила, что в период с 30 мая по 30 июня 2010 года с ее кредитной карты были сняты денежные средства неустановленным лицом. После чего в ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершила Гриванс М.А., от которой была получена явка с повинной,
- заявлением К. от 30.06.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 30 мая по 04 июня 2010 года сняло с ее кредитной карты денежные средства,
- протоколом явки с повинной от 30.06.2010 года, согласно которому Гриванс М.А. призналась в том, что без согласия К. сняла с ее кредитной карты денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению,
- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010 года, согласно которому было осмотрено помещение проходной по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д.№ и расположенный в нем банкомат,
- протоколом осмотра документов от 14.07.2010 года, согласно которому осмотрены два письма в адрес К. от ЗАО Банк «...» , постановлением о признании и приобщении указанных писем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ,
- справкой от 20.07.2010, согласно которой заработной плата К. действительно составляет ... рублей ,
- протоколом осмотра CD-R диска с записью камер видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д.№ . постановлением о признании о приобщении указанного диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ,
- протоколом выемки кредитной карты, принадлежащей К. , протоколом ее осмотра и постановлением о признании и приобщении кредитной карты к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Гриванс М.А. в совершенном преступлении, полностью доказанной как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетеля Г., а также исследованными письменными материалами дела.
В этой связи суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшей, о чем свидетельствует непредвзятый характер сложившихся между ними взаимоотношений, поскольку они являются родственниками, и каких-либо конфликтов между ними не было.
Некоторые противоречия в показаниях потерпевшей в части значительного ущерба суд объясняет ее волнением при даче первоначальных показаний в ходе предварительного следствия. При этом ее последующие показания о незначительности причиненного ей ущерба подтверждаются справкой о ее заработной плате в размере ... рублей. Со слов потерпевшей и свидетеля Г. следует, что потерпевшая проживает у родителей подсудимой, которая приходится ей двоюродной сестрой, при этом коммунальные услуги, питание оплачивают родители подсудимой.
При таких обстоятельствах, учитывая сумму похищенного, показания потерпевшей о незначительности причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшей, а также отсутствие иждивенцев, учитывая, что хищением потерпевшая не была поставлена в тяжелое материальное положение, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия Гриванс М.А. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Гриванс М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.
Гриванс М.А. совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, привлекавшейся к административной ответственности, ранее судимой, совершившей преступление в период испытательного срока, суд назначает Гриванс М.А. наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
В то же время, учитывая, что в течение испытательного срока Гриванс М.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, наличие положительных тенденций в жизни подсудимой, которую потерпевшая и свидетель характеризуют положительно, как добродушного, отзывчивого человека, наличие работы и условий для перевоспитания Гриванс М.А. в семье, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимой, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Гриванс М.А. по предыдущему приговору, исполнять его самостоятельно, назначив наказание по данному приговору в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Признать Гриванс М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденную обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, с периодичностью установленной указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Гриванс М.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу, Гриванс М.А. освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.
Судья А.Н. Печинин
Копия верна, судья
Приговор суда вступил в законную силу 29 октября 2010 года.