Дело № 1-1307/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 21 октября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Печинина А.Н.,
при секретаре Квасковой Е.Л.,
с участием: государственного обвинителя Игнатова Б.А.,
потерпевшего М.,
подсудимого Софьина Е.Н.,
защитника – адвоката Гордеевой Е.Н./удостоверение № 45 и ордер № 162/,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Софьина Е.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Софьин Е.Н. обвиняется в том, что 29 мая 2010 года в период времени с 03 до 03 часов 30 минут подсудимый и лицо, которое не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь сторожами и находясь на рабочем месте на автомобильной стоянке автомастерской «...», договорились угнать автомашину , принадлежащую М.. С этой целью подсудимый, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью ключей от замка зажигания с брелком сигнализации от вышеуказанной автомашины, незаконно проник в салон машины, запустил двигатель. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыл ворота автостоянки и после того, как Софьин Е.Н. выехал на автомобиле за территорию автостоянки, прикрыл ворота и сел в машину. После этого подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство поехали в сторону ул. ... г. Сыктывкара, однако на перекрестке улиц ... г. Сыктывкара вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сыктывкару.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.
Подсудимый свою вину полностью осознал, с потерпевшим примирился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим основанием.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, просили суд данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.254 п.3 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Судом установлено, что подсудимый Софьин Е.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, учебы и работы характеризуется исключительно положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, они примирились, в связи с чем, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого Софьина Е.Н. в связи с примирением сторон.
Е. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Софьина Е.Н. морального вреда размере 60000 рублей, который выразился в причинении нравственных страданий, посягательстве на деловую репутацию его предприятия, где Софьин Е.Н. работал сторожем. Однако поскольку для установления степени нравственных страданий с целью определения размера компенсации морального вреда требуются дополнительные сведения, что повлечет отложение судебного заседания, гражданский иск необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На основании ст.166 ч.1 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Софьину Е.Н. отменить.
Признать за Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Печинин
Копия верна, судья
Постановление суда вступило в законную силу 02 ноября 2010 года.