Хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием



Дело №1-842/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 08 октября 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Коновой Л.И.,

подсудимой Уваровой Е.М.,

защитника-адвоката Кочедыкова М.М., представившего удостоверение №313, ордер №121,

потерпевшей П.,

представителя потерпевшей - адвоката Буракова Г.И.,

потерпевших (по доверенности) К., Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Уваровой Е.М., ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уварова Е.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2007 года, Уварова Е.М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в г.Сыктывкаре, обратилась к ранее знакомой П., с которой у неё сложились дружеские доверительные отношения, с просьбой об оказании помощи в приобретении сотового телефона в кредит, пояснив П., что в дальнейшем, она, Уварова Е.М., своевременно и в полном объеме будет погашать ежемесячные взносы по данному кредиту, тем самым вводя П. в заблуждение относительно своих истинных намерений. П., не подозревая о преступных намерениях Уваровой Е.М., полностью доверяя последней, согласилась на её предложение. После чего, 25 ноября 2007 года, П., по просьбе Уваровой Е.М. находясь в магазине торговой сети «...», обратилась к представителю ЗАО «...», которому сообщила о намерении приобрести в кредит сотовый телефон марки «...», стоимостью 22 849 рублей и аксессуар для него, стоимостью 229 рублей. При этом, Уварова Е.М., продолжая вводить П. в заблуждение, злоупотребляя доверием последней, пояснила, что все условия данного договора будут ею выполнены, а П., не подозревая о преступных намерениях Уваровой Е.М., полностью ей доверяя, подписала все банковские документы. После того, как П. передала Уваровой Е.М. сотовый телефон марки «...», стоимостью 22 849 рублей и аксессуар для него, стоимостью 229 рублей, Уварова Е.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила вышеуказанный сотовый телефон и аксессуар к нему, распорядилась ими по своему усмотрению, путем реализации неизвестному лицу, а полученные от него денежные средства потратила на личные нужды. В последующем, Уварова Е.М. от уплаты кредита уклонилась, данный кредит погасила перед банком П., в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 078 рублей.

Подсудимая Уварова Е.М. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Уваровой Е.М. данные в ходе предварительного следствия по делу, где она показала о том, что с начала сентября до конца декабря 2007 года проживала в г.Сыктывкаре, ухаживая за находящейся на стационарном лечении в больнице мамой, где познакомилась с П., которая лежала в одной палате с мамой, между ней и П. сложились дружеские доверительные отношения. В один из дней в ноябре 2007 года попросила у П. ее паспорт, для того чтобы взять в пункте социальной помощи, находящемся в г.Сыктывкаре, ортопедический матрац для мамы, поскольку у нее, Уваровой, не было прописки в г.Сыктывкаре. П. согласилась и передала свой паспорт. После этого она, Уварова, решила по паспорту П. оформить потребительский кредит на имя П., без ведома последней, чтобы приобретя какой-либо товар, продать его, а деньги, полученные от продажи, потратить на личные нужды. Для этого она пришла в магазин бытовой техники, расположенный рядом с центром социальной помощи, где с помощью сотрудника «...», которому предоставила паспорт на имя П. и, сообщив ее анкетные данные, оформила кредит и приобрела видеокамеру, стоимостью около 10 000 рублей. Данную видеокамеру она в этот же день продала ранее незнакомому мужчине за 4000-4500 рублей. Полученные от продажи видеокамеры денежные средства потратила по своему усмотрению. П. об оформлении потребительского кредита на покупку видеокамеры не рассказала. Впоследствии платежи по кредиту не производила, понимая, что претензии банк будет направлять П.

После этого, в один из дней в ноябре 2007 года П., по ее просьбе оформила в магазине «...» в торговом центре «...» потребительский кредит на своё имя на покупку сотового телефона, стоимостью около 30000 рублей, поверив, что она, Уварова, все платежи по кредиту будет вносить сама. Все кредитные документы П. заполняла собственноручно. Купленный телефон вместе с документами на оформленный кредит П. отдала ей, Уваровой. После того, как данный сотовый телефон оказался в её распоряжении, она, Уварова, продала данный телефон через магазин, где можно приобрести сотовые телефоны, бывшие в употреблении. Вырученные от продажи сотового телефона деньги потратила на личные нужды. Впоследствии платежи по кредиту не производила, понимая, что претензии банк будет направлять П.

Далее, в один из дней в ноябре 2007 года она вновь попросила у П. ее паспорт, для того чтобы взять в пункте социальной помощи, находящемся в г.Сыктывкаре, ортопедический матрац. П. согласилась и передала свой паспорт. По данному паспорту она, Уварова, взяла в прокат матрац, а после этого решила по паспорту П. оформить потребительский кредит на имя П. без ее ведома. Для этого пришла в магазин «...» в г.Сыктывкаре, выбрала ноутбук, стоимостью около 30 000 рублей (с учетом стоимости комплектующих - сумки для ноутбука, мышки), после чего предоставила сотруднику банка, находящему в данном магазине, паспорт на имя П. Сотрудник банка, сверив фотографию, сделала копию паспорта, после чего стала оформлять кредит. Все данные, необходимые для оформления кредита, она, Уварова, сообщила не свои, а П. После подписания кредитных документов, она, Уварова, приобрела ноутбук, который через непродолжительное время продала ранее незнакомому молодому человеку за 15000 рублей. Полученные от продажи ноутбука денежные средства потратила по своему усмотрению. После чего вернула паспорт П., ничего не рассказав ей об оформлении потребительского кредита. Впоследствии платежи по кредиту не производила, понимая, что претензии банк будет направлять П.

Виновность подсудимой Уваровой Е.М. в совершении преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая П. суду показала, что с 25 сентября по 26 октября 2007 года находилась на стационарном лечении в больнице. В одной палате с ней находилась на излечении Н., за которой ухаживала её дочь Уварова Е.М.. Между ней и Уваровой сложились дружеские, доверительные взаимоотношения. Выписавшись из больницы, она продолжила с Уваровой поддерживать дружеские отношения. В один из дней в ноябре 2007 года в период времени с 10.00 до 13.00 часов Уварова Е.М. приехала к ней домой в гости, где в ходе разговора попросила ее паспорт, чтобы получить в соцзащите ортопедический матрац для мамы, лежащей в больнице, объяснив просьбу тем, что у нее нет прописки в г.Сыктывкаре, и без прописки матрац не выдадут. Она поверила Уваровой и отдала свой паспорт. В этот же день в период времени с 18.00 до 20.00 часов Уварова паспорт возвратила, сказав, что получила для матери матрац. 31 декабря 2008 года она, П., получила уведомление из «...» о взыскании с неё суммы задолженности по кредиту в размере 21 389 рублей 95 копеек. Поскольку данный кредит она не оформляла, и поняла, что это могла сделать по её паспорту Уварова, она обратилась в отделение банка, где ей сообщили, что кредит был оформлен в магазине, расположенном в Эжвинском районе г.Сыктывкара, на покупку видеокамеры. После оформления данного кредита платежи по нему не вносились, кроме того, в банке пояснили, что доверенным лицом по вышеуказанному кредиту выступает Уварова Е.М.. Посмотрев договор, она, П., увидела, что контактным телефоном указан номер телефона Уваровой Е.М. В настоящий момент ОАО «...» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с нее, П., задолженности по кредиту, по результатам рассмотрения которого в отношении ее, как заемщика, возбуждено исполнительное производство.

25 ноября 2007 года по просьбе Уваровой Е.М. она, П., оформила на свое имя потребительский кредит в магазине «...» на приобретение сотового телефона «...», стоимостью 22849 рублей с аксессуаром, стоимостью 229 рублей. После оформления кредита и получения товара, передала данный телефон и документы по кредиту Уваровой Е.М., которая обязалась выплатить данный кредит до 05 декабря 2007 года. В начале декабря 2007 года ей, П., поступило СМС-сообщение из банка «...» с уведомлением о необходимости внесения платежа по кредиту в размере 1900 рублей. После этого она обратилась в банк, получила в банке копию кредитного договора, и выяснила, что платежи по данному кредиту Уваровой Е.М. не вносятся. Так как она, П., является постоянным клиентом вышеуказанного банка и не хотела портить кредитную историю, решила внести первый платеж, а потом выяснить у Уваровой Е.М. причину невыплаты по кредиту. В телефонном разговоре с Уваровой Е.М., она пояснила, что внесла платеж и может предоставить квитанцию об оплате. Она, П., по договоренности с Уваровой Е.М., приехала в больницу, где находилась на излечении мать последней, однако, Уварова Е.М. на встречу не вышла. Через некоторое время она, П., вновь позвонила Уваровой Е.М., которая сказала, что уже уехала домой и находится в г.Воркуте. В последующем Уварова Е.М. на звонки не отвечала. В настоящее время вышеуказанный потребительский кредит она, П., полностью оплатила. Аналогичным образом Уварова воспользовавшись ее паспортом, оформила потребительский кредит в ...» в одном из магазинов г.Сыктывкара, где приобрела ноутбук, стоимостью 31 252 рубля. Об этом ей стало известно после того, как на её имя стали приходить сообщения из банка о неуплате денег по кредитному договору.

Свидетель Л. показала, что 25 ноября 2007 года вместе со знакомой П. приехали в торговый центр «...», куда ее позвала Уварова Е.М., с которой П. познакомилась в больнице. Уварова Е.М. встретила их около центрального входа магазина, и попросила поговорить с П. наедине. Через час они снова встретились. Уварова Е.М. попросила у П. паспорт, пояснив, что он необходим для получения в аренду ходунков для матери, находящейся в больнице, сказав, что вернет паспорт в этот же день. П. согласилась и передала свой паспорт Уваровой Е.М. Она, Л., и П. уехали, а Уварова Е.М. осталась в магазине. Дома П. сообщила, что оформила на себя кредит на покупку сотового телефона «...», стоимостью около 20000 – 30000 рублей, который вместе со всеми документами отдала Уваровой Е.М., и последняя пообещала платить по кредиту сама. В последующем со слов П. ей стало известно, что Уварова от неё скрывается, оплате по кредиту не производит, а кроме этого по паспорту П. оформила еще несколько кредитов, о чем П. стало известно по информации из банков.

Из заявления, л.д.3 т.1, установлено, что П. просит привлечь к уголовной ответственности Уварову Е.М. за совершение мошеннических действий.

Из копии платежных чеков, установлены факты внесения П. ежемесячных платежей на общую сумму 32106 рублей 24 копейки по кредитному договору от ноября 2007 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Подсудимая Уваров Е.М., как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, её признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, приведенными в приговоре выше.

Органами предварительного следствия действиям Уваровой Е.М. дана квалификация по трем эпизодам преступлений по ст. 159 ч.2 УК РФ. А именно 08 ноября 2007 года – оформление от имени П. кредита в ОАО «...» в размере 11148 рублей 67 копеек; 25 ноября 2007 года – оформление при помощи П. кредита на приобретение сотового телефона стоимостью 23078 рублей; 25 ноября 2007 года – оформление от имени П. кредита в СБ КБ «...» в размере 31252 рублей.

Государственным обвинителем квалификация действий Уваровой Е.М. была поддержана в полном объеме по трем эпизодам преступлений по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной позицией государственного обвинителя суд не соглашается, установив, что по эпизодам от 08 ноября 2007 года – оформление от имени П. кредита в ОАО «...» в размере 11148 рублей 67 копеек и от 25 ноября 2007 года – оформление от имени П. кредита в СБ КБ «...» в размере 31252 рублей для П. реально материальный ущерб не наступил ввиду того, что она не производила выплаты по кредитам, оформленным по её паспорту и от её имени Уваровой Е.М., а ОАО «...» и СБ КБ «...» являются юридическими лицами, в силу чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения Уваровой Е.М. подлежит исключению, а её действия по данным эпизодам надлежит квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления, предусмотренные ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекли два года, поэтому по данным преступлениям Уварова Е.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, о чем суд выносит отдельное постановление.

По эпизоду от 08 ноября 2007 года действия Уваровой Е.М. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Уварова Е.С. умышленно, преследуя корыстную цель, используя доверительные отношения с П., убедила её оформить от своего имени кредит в ЗАО «...» на приобретение сотового телефона и аксессуара к нему общей стоимостью 23078 рублей, заверив, что она ежемесячно и своевременно будет погашать взносы по данному кредиту. После того, как сотовый телефон и аксессуар к нему оказались в распоряжении Уваровой Е.М., она продала данное имущество, выручив для себя денежные средства, производить выплаты по кредиту не стала, обманув в этом П., и последняя вынуждена была погасить кредит перед банком за счет собственных средств. В результате преступных действий Уваровой Е.М. П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 23078 рублей, который с учетом материального положения семьи потерпевшей, является для неё значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Уварова Е.М. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает наличие у неё двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшей стороной был подан гражданский иск о взыскании с Уваровой Е.М. в пользу П. компенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере 23078 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Исковые требования потерпевшей П. о взыскании с подсудимой Уваровой Е.М. в счет возмещения материального вреда денежных средств в размере 23078 рублей сама подсудимая признала, суд находит эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку приговором установлена виновность подсудимой Уваровой Е.М. в совершении преступления.

Компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав потерпевшей материалами уголовного дела не установлено, в части взыскания морального вреда суд разъясняет потерпевшей право обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Государственную пошлину в размере 892 рубля 34 копейки суд взыскивает с Уваровой Е.М., не освобожденной от уплаты государственной пошлины.

Расходы в размере 10000 рублей, понесенные потерпевшей на оплату услуг представителя, суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ, поскольку они связаны с производством по уголовному делу. Суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 08 июля 2010 года, согласно которой адвокатом Бураковым Г.И. от П. были приняты денежные средства, согласно заключенного соглашения от 07 июля 2010 года, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат взысканию с Уваровой Е.М.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, нахождение на иждивении двоих детей, проживающей вместе с ней престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе, суд считает, что наказание Уваровой Е.М. возможно назначить в виде лишения свободы, без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Уваровой Е.М. не назначать с учетом приведенных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уварову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказании в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать подсудимую своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения на кассационный период Уваровой Е.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Уваровой Е.М. в пользу П. компенсацию причиненного преступлением материального вреда в размере 23078 рублей и государственную пошлину в размере 892 рубля 34 копейки, а также судебные издержки, связанные с участием в производстве по делу представителя потерпевшей, в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденной, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Трофимова