Дело № 1-1294/2010 г.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 28 октября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре Маховой О.В., с участием государственного обвинителя Окуневой Н.Ю., потерпевшего И., подсудимых Анодина А.В., Осыка М.В., защитников Швецова В.М., представившего удостоверение № 243 и ордер № 164, Гладких Т.Г., представившей удостоверение № 429 и ордер № 36, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Анодина А.В., ранее не судимого;
Осыка М.В., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Анодин и Осыка совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Анодин и Осыка в период времени с 16 часов 21 июля 2010 года по 09 часов 30 минут 23 июля 2010 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории квартала малоэтажной застройки в г. Сыктывкаре Республики Коми вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, подсудимые в указанный промежуток времени, следуя заранее распределенным ролям, согласно которым Анодин, являясь охранником ЧОП «...» и осуществляя охрану строящегося дома , обеспечивал беспрепятственный проезд Осыка на грузовом автомобиле «...», и наблюдал за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должен был предупредить Осыка, подстраховав последнего от возможного обнаружения совершаемого преступления. Тем временем Осыка, путем свободного доступа через оконный проем незаконно проник в стоящийся дом , откуда неоднократно в течение 8-10 раз, действуя с единым умыслом, вынес и складировал в автомашину, после чего беспрепятственно вывез для последующей реализации 310 пачек утеплителя «...» стоимостью 529,74 руб. за одну пачку, принадлежащие ООО «...».
Таким образом, вышеуказанным способом, подсудимые Анодин и Осыка умышленно тайно из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище похитили 310 пачек утеплителя «...», принадлежащего ООО «...» на общую сумму 164219,40 руб., после чего похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Анодин А.В. и Осыка М.В. с предъявленным обвинением полностью согласны, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимых, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.
Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые осознают характер и последствия, добровольно заявленного ими ходатайства после консультаций с защитниками.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Анодина и Осыка необходимо квалифицировать по п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительную сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает совершение подсудимыми преступления средней тяжести.
Анодин ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Осыка ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
К смягчающему наказание обстоятельству в отношении подсудимого Осыка следует отнести явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении обоих подсудимых частичное возмещение ущерба, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, более активные действия со стороны Осыка, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, без дополнительной меры наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анодина А.В. и Осыка М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анодину А.В. и Осыка М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденных не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения подсудимым Анодину и Осыка в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - Л.А. Аксенова
Вступил в законную силу 9.11.2010