Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-1184/10

П Р И Г О В О Р

14 сентября 2010 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Лузан Л.В. защитника - адвоката Шевелева А.Л. представившего удостоверение № 451 и ордер № 000118, при секретаре Тимошиной Л.В., с участием подсудимого Рогова В.И.

рассмотрев особым порядком судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рогова В.И., ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Рогов В.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.07.2010 г. около 23 часов 00 минут, Рогов В.И., находясь на первом этаже, второго подъезда, дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детской коляски , находящейся под лестницей на первом этаже указанного подъезда, с целью реали­зации своего преступного умысла подошел к указанной коляске, где убедившись, что в подъезде никого нет и за его пре­ступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно умышлено, из корыстных побуждений похитил детскую коляску стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Р.. После чего Рогов В.И., присвоив себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Данные действия Рогова В.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совер­шенная с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимый Рогов В.И., при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Рогов В.И., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и вновь поддержал указанное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Рогова В.И., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Шевелев А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, согласен на рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Рогов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Рогова В.И., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, личностью виновного, обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Рогов В.И., ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам от 13.07.2010 года и 15.07.2010 года, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно . Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, путем выдачи похищенного имущества, Обстоятельств отягчающих наказание судом неустановленно. С учетом изложенного, данных о личности Рогова В.И., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ суд не находит. Кроме того, судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ст.ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Рогову В.И., по приговорам Сыктывкарского городского суда от 13.07.2010 года и 15.07.2010 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказания по приговорам Сыктывкарского городского суда от 13.07.2010 года и 15.07.2010 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рогову В.И., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 14.09.2010 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рогова В.И., под стражей с 03.08.2010 года по 13.09.2010 года, а также время содержания Рогова В.И., под стражей согласно приговора Сыктывкарского городского суда от 15.07.2010 года с 08.06.2010 года по 15.07.2010 года.

Вещественное доказательство детская коляска хранящаяся у потерпевшего Резюкову М.К.. оставить в собственности потерпевшего Резюкову М.К..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года