Дело № 1-1179/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации14 сентября 2010 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,
государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Лузан Л.В. защитника - адвоката Головина М.Ю. представившего удостоверение № 336 и ордер № 1139, при секретаре Тимушеной Л.В. с участием подсудимого Шарапа Е.В.,
рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шарапа Е.В., ранее судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Шарапа Е.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
02 августа 2010 года около 06 часов, Шарапа Е.В. пришел к своим знакомым В. и О., которые проживают в кв. № д. № по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми. В одной из комнат вышеуказанной квартиры Шарапа Е.В. увидел спящего, ранее ему незнакомого К., возле головы которого лежал сотовый телефон. В этот момент у Шарапа Е.В. возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего К.. Осуществляя свой преступный умысел, Шарапа Е.В., воспользовавшись тем, что К. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон, стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Присвоив похищенное, Шарапа Е.В. скрылся с места преступления распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей
Данные действия Шарапа Е.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
Подсудимый Шарапа Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Шарапа Е.В., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и вновь поддержал указанное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Шарапа Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ особым порядком не имеется.
Защитник подсудимого – адвокат Головин М.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно его заявления просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии. Учитывая мнение участников процесса согласных на рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Шарапа Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Шарапа Е.В., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, личностью виновного, обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Шарапа Е.В., совершил преступление, которое в силу ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание.
Исходя из данных о личности подсудимого Шарапа Е.В., обстоятельств совершенного им преступления, отношения к содеянному, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание, Шарапа Е.В., невозможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шарапа Е.В., суд определяет исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Шарапа Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с 14 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шарапа Е.В., под стражей с 02 августа 2010 года по 13 сентября 2010 года.
Меру пресечения Шарапа Е.В., оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.В. Игнатов
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 26.10.2010 года приговор изменен: местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.