Дело № 1-1328/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 20 октября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара
Окуневой Н.Ю.,
подсудимого Валиева А.З,
защитника Гладких Т.Г., представившего удостоверение № 429 и ордер № 41 от 20.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валиева А.З., судимости не имеющего,
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валиев А.З. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
15 августа 2010 года, в период времени с 05 часов 00 мину до 06 часов 00 минут Валиев А.З., находясь возле торгового киоска , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из холодильника 8 банок емкостью 0,5 литров энергетического напитка ..., стоимостью ... рублей ... копеек за банку; 5 банок емкостью 0,2 литра энергетического напитка ... стоимостью ... рубля ... копейка за банку; 8 банок энергетического напитка ... емкостью 0,2 литра стоимостью ... рублей ... копейки за банку; 6 бутылок лимонада ... емкостью 1,25 литра стоимостью ... рубля ... копейка за банку.
Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Валиев А.З. похитил из холодильника следующее имущество: 6 бутылок пива ... емкостью 0,5 литров стоимостью ... рублей ... копеек за бутылку; 3 бутылки пива ... емкостью 0,33 литра стоимостью ... рублей ... копеек за бутылку; 4 бутылки пива ... емкостью 0,5 литров стоимостью ... рубля ... копеек за бутылку; 5 бутылок пива ... емкостью 0,5 литров стоимостью ... рублей ... копеек за бутылку; 6 бутылок пива ... емкостью 0,33 литра стоимостью ... рублей ... копеек за бутылку;
5 бутылок пива ... темное емкостью 0,33 литра стоимостью ... рублей ... копеек за бутылку; 6 бутылок пива ... емкостью 0,33 литра стоимостью ... рублей ... копеек за бутылку; 2 бутылки пива ... емкостью 0,75 литра стоимостью ... рубль ... копейки за бутылку; 2 бутылки пива ... емкостью 0,5 литра стоимостью ... рублей ... копейки за бутылку; 6 банок пива ... емкостью 05, литра стоимостью ... рублей ... копейки за банку; 6 банок пива ... емкостью 0,33 литра стоимостью ... рублей ... копеек за банку; 5 банок пива ... темное емкостью 0,5 литра стоимостью ... рубля ... копеек за банку; 5 банок пива ... емкостью 0,5 литра стоимостью ... рубля ... копеек за банку; 8 банок пива ... емкостью 0,5 литра стоимостью ... рублей ... копейки за банку;4 бутылки пива ... емкостью 1,5 литра стоимостью ... рубля ... копеек за бутылку; 3 бутылки пива ... крепкое емкостью 1,5 литра стоимостью ... рубля ... копейки за бутылку; 5 бутылок пива ... емкостью 1 литр стоимостью ... рублей ... копеек за бутылку;
2 бутылки пива ... емкостью 3 литра стоимостью ... рублей ... копейки за бутылку.
Все вышеперечисленное имущество, общей стоимостью 4576 рублей 72 копейки, принадлежало индивидуальному предпринимателю Д.
Присвоив похищенное, Валиев А.З. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Валиева А.З. Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4576 рублей 72 копейки.
Действия подсудимого Валиева А.З. органами предварительного были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако в судебном заседании государственный обвинитель данное обвинение изменил, предложив квалифицировать действия Валиева А.З. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевший Д. является индивидуальным предпринимателем и размер причиненного ущерба не является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Валиев А.З. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
Учитывая, что ходатайство Валиевым А.З. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Валиев А.З. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Валиева А.З. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания Валиеву А.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого.
Явку с повинной подсудимого Валиева А.З. и его активное способствование раскрытию преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Валиева А.З., суд не установил.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, ..., суд считает, что в целях исправления подсудимого Валиева А.З. наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Валиева А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 ( сто) часов.
Меру пресечения Валиеву А.З.на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.Г.Шпилева
Приговор вступил в законную силу 02.11.2010 года