Дело № 1- 692/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 10 июня 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.
с участием государственного обвинителя – Лузан Л.В.
подсудимого Ильченко О.В.
защитника подсудимого Коновалова Л.В., удостоверение № 388, ордер № 233 от 18.05.2010 г.,
потерпевших И., Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ильченко О.В., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Ильченко О.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
19 января 2010 года около 17 часов 45 минут Ильченко О.В. находясь около д.№ по ... г.Сыктывкара и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, увидев ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю Е., подошел к последней и, незаконно потребовал от последней передачи ему имевшегося у Е. сотового телефона. Получив отказ, Ильченко О.В., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, а так же с целью облегчения доведения его до конца, умышленно схватил Е. за руку и с силой дернул, от чего последняя упала, то есть, Ильченко О.В., применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, Ильченко О.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны окружающим, в частности Е., игнорируя данное обстоятельство, умышленно обыскал рюкзак, находившийся при Е., из которого открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон , стоимостью ... рублей, в котором были установлены сим карта оператора сотовой связи , не представляющая материальной ценности, и флеш карта стоимостью ... рублей, принадлежащие И. Присвоив похищенное, Ильченко О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действиями Ильченко О.В. несовершеннолетней Е. причинен физический и моральный вред, а И. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Ильченко О.В. в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим. От дачи показаний отказался.
В соответствии со ст.276 УПК РФ показания Ильченко О.В., данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.
Из них следует, что 19.01.2010 года около 18 часов шел по ул. ... . Проходя мимо двора д.№ по ..., увидел впереди идущую девочку небольшого роста, она разговаривала по сотовому телефону. Он остановил девочку и сказал ей: «Девочка, дай позвонить», она ответила, что не даст, он повторил свою просьбу, на что она также ответила отказом. У него возник умысел забрать этот телефон себе. Он толкнул девочку, от чего она упала на снег, он выхватил сотовый телефон у неё из рук, положил его в боковой карман штанов и убежал. Спустя какое-то время приехал в м.............., телефон выключил. Придя домой, осмотрел телефон, вытащил сим-карту, вставил свою сим-карту , но телефон был заблокирован. На следующий день позвонил в сервис компании «...», где ему назвали стоимость ремонта телефона - ... рублей, у него таких денег не было, около недели телефон лежал у него. Потом позвонил по объявлению в газете ВДВ, о покупке телефона, встретился с парнем в магазине «...» на кольце, который осмотрел телефон и дал мне за него ... рублей, деньги потратил на продукты питания. Карту памяти вытащил из сотового телефона и оставил себе. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в качестве обвиняемого Ильченко О.В. подтвердил ранее данные им показания.
Кроме признательных показаний подсудимого Ильченко О.В. его вина так же подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, законного представителя.
Потерпевшая И. в судебном заседании показала, что 19.01.2010 года вернувшись домой дочь рассказала, что когда возвращалась домой и проходила по пешеходной дорожке к ней подошел молодой человек и попросил сотовый телефон позвонить, но получив отказ, он дернул дочь за правую руку от чего та упала спиной на снег, после чего молодой человек из рюкзака забрал сотовый телефон и убежал. В последствии в милиции дочь опознала Ильченко О.В. как лицо, похитившее у нее телефон. Сотовый телефон был приобретен в октябре 2009 года за ... рублей, в телефоне находилась сим карта оператора , которая не представляет материальной ценности, и флеш карта стоимостью 250 рублей. После случившегося у дочери был стресс. Сотовый телефон вернул следователь месяц назад, претензий к подсудимому нет.
Из показаний несовершеннолетней Е., данных ею в ходе предварительного следствия , оглашенных в судебном заседании и подтвержденных потерпевшей следует, что 19.01.2010 года около 17.45 возвращалась домой и проходя по пешеходной дорожке к ней подошел незнакомый молодой человек, это был подсудимый. Он попросил сотовый телефон позвонить, но получив отказ, Ильченко О.В. дернул ее за правую руку, от чего она упала спиной на снег, затем Ильченко О.В. из кармана рюкзака вытащил сотовый телефон и убежал. Когда Ильченко О.В. убегал, она ему вслед кричала и просила вернуть телефон, но он не оборачивался.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что он давал объявление в газету «Из рук в руки» о том, что покупает сотовые телефоны. 25.01.2010 года ему позвонил молодой человек и предложил купить сотовый телефон , он согласился и в этот же день около 19 часов встретился возле магазина «...» с ранее ему незнакомым парнем, приобрел у него сотовый телефон за ... рублей. Парень сказал, что данный телефон приобрел на рынке за ... рублей.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний Н. – законного представителя усматривается, что подсудимый по характеру вспыльчивый, но не агрессивный, характеризует его с положительной стороны. Он помогает ей по домашним делам, давала подсудимому деньги на личные расходы, но не много . Отношения с подсудимым хорошие, он прислушивается к ее мнению, контроль за подсудимым с ее стороны не утрачен.
Также виновность Ильченко О.В. подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее 19.01.2010 года около 17.45 у ее дочери телефон .
Протоколом осмотра территории и рюкзака потерпевшей .
Согласно контрольно-кассового чека сотовый телефон был приобретен 06.11.2009 года за ... рублей .
Явкой с повинной Ильченко О.В., в которой он признался в совершении 19.01.2010 года открытого хищения сотового телефона , который он затем продал за ... рублей .
Из протокола опознания следует, что потерпевшая Е. опознала Ильченко О.В. как человека похитившего у нее сотовый телефон .
При проверке показаний на месте Ильченко О.В. указал место совершения преступления и рассказал, что с применением насилия похитил у девочки телефон .
Протоколом изъятия у Ильченко О.В. флеш-карты, а так же протоколом осмотра данной флеш-карты .
Актом изъятия от 20.04.2010 года у П. сотового телефона .
Из протоколов выемки и осмотра сотового телефона следует, что телефон находится в рабочем состоянии .
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ильченко О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.
За основу обвинительного приговора суд берет признательные показания Ильченко О.В., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших И. и Е., показания, данные в ходе предварительного производства по делу свидетелем П. и законным представителем Н. Показания указанных лиц обстоятельны, последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами.
Действия Ильченко О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый незаконно, открыто завладел имуществом потерпевшей, его действия были очевидны и понятны Е. Умысел Ильченко О.В. был направлен на завладение имуществом Е., действовал подсудимый осознано, целенаправленно. Похитив сотовый телефон он убежал, в последующем распорядился похищенным. Своими действиями виновный причинил потерпевшей И. материальный ущерб.
Сам Ильченко О.В. не отрицает, что схватил Е. за руку и силой дернул ее, отчего девочка упала, это следует и из показаний несовершеннолетней Е.
При назначении наказания суд руководствуется ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ильченко О.В., данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Ильченко О.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от ** ** ** года совершил тяжкое умышленное преступление корыстной направленности, .... .
Смягчающими наказание обстоятельствами являются несовершеннолетний возраст Ильченко О.В., его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим в зале суда, состояние здоровья его и его матери.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Ильченко О.В. ранее судим, однако в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Уголовным законом за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реальной изоляции от общества.
Принимая во внимание несовершеннолетний возраст, имущественное и семейное положение подсудимого, являющегося учащимся и не имеющего самостоятельного заработка, суд находит возможным не назначать Ильченко О.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд берет во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не желающих строго наказывать виновного, данные о личности подсудимого.
Приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года исполняется самостоятельно.
Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильченко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильченко О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Возложить на Ильченко О.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать правонарушений, продолжить учебу.
Меру пресечения в отношении Ильченко О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.
Приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный на основании ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий О.Ю. Размыслова