дело № 1 – 1186/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 6 октября 2010 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сухаревой Л.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Шеенковой Г. В.
подсудимого Калинина М. А.
защитника – адвоката Болотова А. И., представившего удостоверение № 18 и ордер № 212,
потерпевшего С.
при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Калинина М.А., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Калинин М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Он же, Калинин М. А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Он же, Калинин М. А., умышленно уничтожил чужое имущество с причинением значительного ущерба, путем поджога. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Калинин М. А. 20 мая 2010г. в период времени с 15 часа 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в дачном массиве , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в оконной раме в банное помещение, расположенное на дачном участке и незаконно проник в баню. Находясь в помещении бани, тайно умышленно с корыстной целью, похитил шампунь ...., шампунь ...., крем для рук ...., бальзам – ополаскиватель ...., шампунь ...., смягчающий крем для ног ...., принадлежащие С. Присвоив похищенное Калинин М. А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 290 рублей.
Он же, Калинин М. А., после совершения вышеуказанного преступления продолжая находиться на данном дачном участке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло в оконной раме на первом этаже дачного дома и незаконно проник в дом. Находясь в помещении дачного дома, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: пачку кукурузных хлопьев ...., чай зеленый в пакетиках ...., лапшу ...., чай черный листовой ...., кофе растворимый ...., банку ...., маргарин ...., масло сливочное ...., водку ...., кофе ...., карамель ...., приправу ...., суп куриный ...., суп мясной с вермишелью ...., суп грибной с вермишелью «Русский продукт» ...., спирали от комаров ...., пластины от комаров ...., СД – диск с записью музыки ...., салфетки бумажные ...., зефир лимонный ...., пиво ...., мыло детское ...., принадлежащие С. Присвоив похищенное Калинин М. А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1053 рублей.
Он же, Калинин М. А. после совершения вышеуказанных преступлений, в период времени с 15 час. до 15 час. 30 мин. 20.05.2010г. находясь незаконно в дачном доме, расположенном на дачном участке имея умысле на уничтожение чужого имущества, используя маломощный источник зажигания, поджог данный дачный дом. В результате преступных действий Калинина М. А. огнем был уничтожен вышеуказанный дачный дом, стоимостью 537666 рублей, и имущество, находящееся в доме: телевизор ..., телевизор ...., холодильник ...., микроволновую печь ...., хлебопечь ...., музыкальный центр с акустической системой ...., часы с маятником ...., утюг ...., два дивана ...., детскую кровать ...., спальный гарнитур ...., три ковра ...., газовую плиту ...., электролобзик ...., шуруповерт ...., электрорубанок ...., посуду , пылесос ...., а всего имущества на сумму 143500 руб. Общий материальный ущерб С. причинен на сумму 681166 руб., что для него является значительным.
Подсудимый Калинин М. А. суду показал, что 20.05.2010г. он употребил 3-4 бутылки водки . и пива, был сильно пьян. На дачах зашел на дачу потерпевшего, и что было далее не помнит, поскольку был пьян. Прошел на дачу потерпевшего огородами. В бане он разбил стекло, взял с подоконника банные принадлежности и сложил их на земле рядом с окном. В доме на веранде было разбито стекло, через которое он проник на веранду. Дверь в дом была открыта. Внутри были открыты дверцы шкафчиков и холодильника. На кухне он забрал полбутылки водки и полбутылки пива , которые находились в шкафчике. Затем поднялся на 2 этаж и там все это распил. Больше ничего не помнит. В ходе показаний на уточняющие вопросы показал, что прикуривал, и при этом у него падала спичка. Далее выскочил на улицу, так как чуть не угорел. На улице у разбитого окна веранды увидел пакет с продуктами, в него сложил все, что взял из бани. В доме он был один. Считает, что пожар возник по его вине. Оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей он доверяет. Первую явку с повинной он писал добровольно, вторую явку с повинной написал под давлением оперативного сотрудника, который угрожал, что иначе в СИЗО определят в камеру, где заставляют писать явки с повинной. Первую явку с повинной он подтверждает, уточняя, что «умысла у него на поджог не было, он был пьян, уронил горящую спичку на диван, когда прикуривал, дом не поджигал, хотя допускает, что поджег».
Из показаний, данных на предварительном следствии усматривается, что проживая в дачном доме ..., он приехал на дачи в состоянии опьянения. Желая еще выпить, подошел к соседнему дому расположенному рядом с его домом. Через окно, расположенное напротив бани залез в дом, где нашел спиртное и поднялся на второй этаж, где расположившись на кровати, распил его. В доме находился около 10 минут, курил, не исключает, что бросил спичку или сигарету. В поисках спиртного он набрал различные бутылки, желая в них найти, что – либо спиртосодержащее. Затем увидев огонь, выбежал из дома, при этом прихватил пакет с различными бутылками и продуктами питания, желая сохранить для себя спиртное и закуску.
Данные показания подтвердил, дополнив, что следователь при даче показаний давления на него не оказывал. Разницу в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании объяснить не может.
После дачи показаний свидетелем К. показал, что полностью признает вину в совершенных преступлениях, а именно в поджоге и в кражах из дачного дома и бани.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший С. подтвердив показания, данные на предварительном следствии , суду показал, что в 2007г. он купил готовую дачу . Дачный дом из бруса, обшитый вагонкой изнутри и снаружи, площадью 46 кв.м. с мансардой. Из построек на дачном участке, также есть баня и сарай. 20.05.2010г. около 15 – 16 час. он узнал о пожаре в дачном доме. Прибыв на дачу обнаружил, что второй этаж полностью сгорел, на первый этаж сгорел частично, на первом этаже сгорела часть имущества, часть попортилась, и восстановлению не подлежит. Поддерживает перечень имущества, приведенный в обвинительном заключении с той же указанной стоимостью. Дача и имущество было застраховано, и летом он получил страховую сумму в 530000 руб., на что смог приобрести другую дачу. Причиненный ущерб пожаром для него является значительным. На иждивении у него находится малолетний ребенок. От соседей он узнал, что дачный дом поджег мужчина, который задержан. Кроме поджога у него из дачного дома были похищены продукты и иное имущество, а также моющие средства из бани, перечень которых и стоимость приведена в обвинительном заключении. Похищенное было обнаружено в пакете на соседнем участке, где был задержан поджигатель. Одна створка окна в бане была разбита, и были похищены моющие средства, находящиеся на подоконнике.
Свидетель Г. суду показал, что в мае 2010г. днем он прибыл на дачное общество для тушения пожара. Горел дачный дом. Второй этаж дома сгорел полностью. Полагает, что очаг возгорания был на стороне дома, где сгорел оконный проем, полагает что горючее вещество было разлито на полу, возможно был поджег сверху. При визуальном осмотре дачного участка, он обратил внимание, на то что, в сарайке было разбито стекло. От соседей он узнал, что в доме был посторонний человек, который задержан.
Из показаний свидетеля Т. данных на предварительном следствии усматривается, что со своим знакомым Б. они устанавливали колодец на участке дачного общества . 20 мая 2010г. примерно 15 час. 15 мин. обратил внимание на идущего по дороге мужчину, который был пьян. Данный мужчина прошел через территорию 2 –го участка и перелез через забор на 1 – ый участок. Затем они с Б. увидели как мужчина лезет через окно в дачный дом. Они подумали, что это хозяин дачи, который забыл ключи и пытается проникнуть в помещение дома. Примерно через 10 минут данный мужчина обратно вышел через окно с белым пакетом и пошел тем же путем. При этом хозяин 2 –го участка сделал ему замечание, что то ходит по огороду. Примерно через минуту после ухода мужчины из окон дачного дома повалил густой дым. Они поняли, что данный мужчина поджег дом и с хозяином 2-го участка стали его искать. Через дорогу напротив горевшей дачи на крыльце другого дома стоял тот мужчина и переодевался. Он сделал вид, что не заметил его, а по приезду сотрудников милиции указал на него.
Из показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля Т.
Свидетель К. суду показал, что в период его работы в качестве стажера оперуполномоченного им были получены явки с повинной от подсудимого. Данные явки подсудимым были даны добровольно, он находился в адекватном состоянии, явки с повинной написаны собственноручно, недозволенные методы следствия в отношении подсудимого им не применялись. При получении явок с повинной, кроме них в кабинете никого более не было.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного ОМ – 1 УВД по г. Сыктывкару от 20.05.2010г. о том, что в садоводческом обществе горит дом ,
- протоколом принятия устного заявления от С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 20.05.2010г. примерно в 15 час. 30 мин. поджег принадлежащий ему дом на дачном участке , причинив ему значительный ущерб на сумму 649500 руб. и похитил принадлежащее ему имущество ;
- рапортом дознавателя ОАПиД УГПН ГУ МЧС РФ по РК У. об обнаружении признаков преступления по факту пожара в дачном доме ,
- справкой начальника караула 11 –ПЧ ГУ О. из которого усматривается, что предполагаемой причиной пожара является поджег ,
- протоколом осмотра места происшествия – дома и дачного участка, из которого следует, что дом поврежден огнем, вокруг дома находится мусор от пожара, в том числе части мебели; на дачном участке находится баня, окно в котором разбито ;
- протоколом осмотра места происшествия дачного участка , на крыльце которого перед дверью находится полиэтиленовый пакет белого цвета в котором обнаружены: мужская рубашка, полупустая бутылка водки, продукты питания, наименование которых приведено в описательной части приговора, средства от комаров моющие средства, крема; изъяты следы рук ,
- заключением эксперта от 21.05.2010г. согласно которому следы рук обнаруженные на продуктах, которые находились в пакете на крыльце дома оставлены большим пальцем левой руки и ладонью правой руки Калинина М. А. ,
- явкой с повинной Калинина М. А. от 20.05.2010г., в которой он признался в том, что находясь в одном из домов на дачного общества поджег его ,
- явкой с повинной Калинина М. А. от 21.05.2010г., в которой он признался в том, что 20.05.2010г. незаконно проник в один из дачных домов , где нашел водку, пиво, продукты питания, шампунь, которые положил к себе в сумку. Затем поднялся на 2 этаж, где распил водку, после чего поджег с помощью зажигалки простынь, которая была на кровати. Сделал он это в целях скрыть свои следы проникновения в дом. После поджога выбежал на улицу ,
- отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки – дачного дома , согласно которому рыночная стоимость материалов с учетом износа и работ, необходимых для устранения ущерба составляет 537666 рублей ,
- карточкой РБТИ по учету строений и сооружений на участке из которого усматривается наличие дома, бани и иных построек ,
- свидетельством о государственной регистрации права от декабря 2007г. . на имя С. о наличии в его собственности садового домика с хозпостройками на участке ,
- заключением эксперта от 21.06.2010г. согласно выводам которого в дачном доме имеются следы термического воздействия, горения; наиболее вероятной версией причины возникновения пожара. является версия о внесении в установленный очаг пожара источника открытого пламени; очаговая зона расположена внутри жилого помещения, ближе к стене, на против которой расположена баня ,
- рапортом следователя П. об обнаружении в действиях Калинина М. А. признаков преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ .
В период инкриминируемого деяния Калинин М. А. болезненных психических расстройств не обнаруживал, сохранял правильную ориентировку в окружающем, в его поведении отсутствовали признаки помраченного сознания, бредовых идей, либо расстройств восприятия, действия носили целенаправленный и завершенный характер: помнит о своих действиях, дает о них адекватные показания, достаточно критично оценивает их. Калинин М. А. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими .
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в поддержанном государственным обвинителем обвинении.
За основу приговора суд берет показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают. Показания подсудимого суд не считает самооговором, поскольку они объективно согласуются с совокупностью доказательств, взятых судом за основу приговора, и берет их за основу в согласующейся части с доказательствами признанными судом допустимыми, относимыми и достаточными в установлении вины подсудимого.
Действия подсудимого Калинина М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Его же действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Его же действия суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Подсудимый осознавал противоправный характер своих действий по безвозмездному изъятию имущества потерпевшего. Преследуя корыстную цель, он незаконно, против воли потерпевшего проник в дом и баню, через окно. Подсудимый осознавал и желал уничтожить имущество потерпевшего, предвидя наступления значительного ущерба. Поджигая дом потерпевшего с находящимся в нем имуществом, в дачном обществе, подсудимый осознавал создание им реальной опасности для жизни и здоровья людей, проживающих в близлежащих домах, уничтожение их имущества. Исходя из материального и семейного положения потерпевшего, значимости уничтоженных и поврежденных вещей и дачного дома, размера ущерба, причиненный поджогом, суд признает причиненный ущерб значительным.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, средней тяжести, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в целях документального подтверждения остатка суммы иска после получения страховой суммы.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Калинина М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде:
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 (двух) лет лишения свободы,
по ст. 167 ч. 2 УК РФ – 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Калинину М. А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 06.10.2010г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.05.2010г. до 06.10.2010г.
Гражданский иск, заявленный С. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л. И. Сухарева
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 года