Дело № 1- 1210/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар РК 21. 10. 2010 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :
председательствующего судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания – Савиной Е. А.,
с участием :
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара РК Коновой Л. И.,
подсудимого – Попова С. Е.,
защитника подсудимого – адвоката Панькова О. В., представившего ордер № 190 и удостоверение № 540,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении
Попова С.Е. ., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попов С. Е. совершил покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :
25. 07. 2010 г. около 04. 00 часов Попов С. Е., реализуя умысел на хищение чужого имущества, подошел к помещению склада ЗАО ... , незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 1080 досок по 10 рублей – всего имущества предприятия на сумму 10800 рублей.
Затем, Попов С. Е. попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако, был задержан недалеко от места совершения преступления сотрудниками милиции и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Попов С. Е. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 25. 07. 2010 г. он действительно, около 04. 00 часов попытался похитить со склада ЗАО ...., где работал , доски. Около 4 часом утра проник в помещение склада, вытащил оттуда доски. Потом позвонил знакомым Р. и Н., попросил помочь отвезти доски. Те согласились и приехали. Он им сказал, что доски получил в счет зарплаты, доски погрузили в машину Р.. Когда отъехали от склада их практически сразу же, минут через 5 догнала машина ..., перегородила дорогу. Из машины вышли мужчины, представились сотрудниками милиции и задержали их. Потом подъехал экипаж ГИБДД и доставил их в УВД. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Доски сразу же вернули на предприятие.
Кроме собственных признательных показаний вина Попова С. Е. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Данные доказательства суд считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений.
Свидетель Р. в суде полностью подтвердил показания подсудимого. Добавил, что когда они на его, Р., автобусе ... с досками отъезжали от склада ЗАО ..., сразу же от склада отъехала автомашина ..., в которой, как потом оказалось, были сотрудники милиции, которые их всех задержали.
Свидетель Н. в суде полностью подтвердил показания подсудимого. Добавил, что, действительно, 25. 07. 2010 г. около 04. 00 часов помог подсудимому погрузить доски с территории склада ЗАО .... на автомашину его знакомого. Потом когда они отъехали с территории склада их сразу задержали.
Свидетель В. – сотрудник ГИБДД УВД г. Сыктывкара в суде полностью подтвердил показания подсудимого. Добавил, что, 25. 07. 2010 г. около 04. 00 – 05. 00 часов он получил вызов о хищении со склада ЗАО .... Выехав на место, они увидели грузовой фургон, подсудимого и еще двух мужчин. Машину уже задержали сотрудники розыска. Они доставили подсудимого и остальных в УВД г. Сыктывкара.
Потерпевший П. на предварительном следствии показал, что ЗАО ..... располагается в ... 25. 07. 2010 г. к нему обратились сотрудники милиции и сообщили, что у него со склада были похищены доски и похитители задержаны. Также, ему от сотрудников стало известно, что к хищению причастен – Попов С.Е.. Согласно графика дежурств в ночь с 24 на 25. 07. 2010 г. Попов дежурил. Сторожа доступа в складские помещения не имеют, ключей у них от складов нет, они только обходят территорию.
Также, вина Попова С. Е. подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно :
Оценив все собранные по делу доказательства суд признает их допустимыми, поскольку они собранны с соблюдением норм УПК РФ. Вину Попова С. Е. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает установленной, т. к. она подтверждается совокупностью представленных гособвинением доказательств, а именно, показаниями свидетелей – очевидцев преступления – Р., Н., показаниями свидетеля, сотрудника милиции – В.- задержавшего подсудимого с похищенным недалеко от места преступления, фактом изъятия у Попова похищенного. Обвинение и показания потерпевшего не оспариваются подсудимым, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Попова С. Е. по ст. 30ч.3,ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого квалифицируются как кража, т. к. он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество потерпевших, попытавшись обратить его в свою пользу, при этом, действовал втайне от окружающих. Действия Попова С. Е. признаются как совершенные с «незаконным проникновением в помещение», т. к. в ходе хищения от проник в помещение склада не имея на то разрешения владельца данного склада, при этом, действовал с корыстной целью. Мотив в действиях подсудимого - корыстный, состав преступления не оконченный, т. к. он сразу после хищения был задержан сотрудниками милиции, не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, т. о. не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
На предварительном следствии Попову С. Е. вменялся оконченный состав преступления. В прениях гособвинитель отказалась от обвинения в этой части, указав, что имело место покушение на кражу. Суд согласен в этом с позицией прокуратуры по обстоятельствам изложенным выше.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, а также, личность подсудимого.
Попов С. Е. ранее неоднократно судим, ....
В действиях Попова С. Е. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ содержится простой рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание Попову С. Е. суд учитывает явку с повинной, ..., признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, рецидив в его действиях, суд приходит к выводу, что наказание Попову С. Е. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом правил рецидива предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет.
Приговор от ** ** ** г. Сыктывдинского районного суда РК надлежит исполнять самостоятельно, окончательное же наказание Попову С. Е. следует назначить с учетом приговора ... суда г. Сыктывкара от ** ** ** г., по ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Принимая во внимание личность Попова С. Е. и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3,ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один ) год 9 ( девять ) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по настоящему делу частично присоединить наказание назначенное по приговору ... суда г. Сыктывкара от ** ** ** г. и окончательно назначить Попову С. Е. наказание 2 ( два ) года 9 ( девять ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с 21. 10. 2010 г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Попову С. Е. в окончательное наказание, срок содержания его под стражей по уголовному делу с 25. 07. 2010 г. по 21. 10. 2010 г.
Приговор от ** ** ** г. Сыктывдинского районного суда РК исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Попову С. Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий Д. Е. Лукошенко
Приговор вступил в законную силу 02.11.2010 года.