Дело № 1-1314/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 26 октября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара
Коновой Л.И.,
подсудимого Пашазадэ А.Р.о.,
защитника Дуркина В.М., представившего удостоверение № 485 и ордер №151
от 08.10. 2010 года,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пашазадэ А.Р.о.,
ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пашазадэ А.Р.оглы совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
06 сентября 2010 года в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут Пашазадэ А.Р.о. находясь в мужской раздевалке спортивного зала , из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки М., висящей на вешалке указанной раздевалке, коммуникатор стоимостью 4000 рублей, вместе с находившейся в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, а также картой памяти объемом 2 Гб, входящей в комплект с телефоном, принадлежащих М., после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр-ну М. ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пашазадэ А.Р. о виновным себя в совершении указанного преступления полностью признал, показав, что 06.09.2010 года, находясь в спортзале , прошел в раздевалку и воспользовавшись тем, что остальные учащиеся находились в спортзале и за ним никто не наблюдал, проверил карманы куртки, висящей на вешалке в раздевалки, и обнаружив коммуникатор , похитил его и сразу же покинул здание колледжа. На следующий день решил сознаться в совершенной краже, написал явку с повинной и добровольно вернул похищенное имущество.
Помимо признательных показаний подсудимого Пашазадэ А.Р.о., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами :
Показаниями потерпевшего М., который в судебном заседании пояснил, что 06.09.2010 года около 16 часов он пришел на тренировку в спортзал . Свою верхнюю одежду оставил в раздевалке и находился в спортзале до 17 часов 30 минут. Когда тренировка закончилась, пришел в раздевалку и обнаружил, что из кармана его курки пропал принадлежащий ему коммуникатор . Данный коммуникатор с учетом его состояния и износа на момент кражи оценивает в 4000 рублей. О краже он сообщил в милицию и на следующий день сотрудники милиции вернули ему коммуникатор, сообщив, что он был обнаружен у Пашазадэ А.Р.о.
Показаниями свидетеля И., которая в судебном заседании также подтвердила, что 06 сентября 2010 года у М. был похищен сотовый телефон ( коммуникатор), когда тот находился на спортивном занятии в спортзале . Данный телефон был приобретен за ... рублей . Поскольку телефон был не новый, также имел незначительные мелкие царапины, был сломан стилус, на момент кражи оценивает его в 4000 рублей, что не является значительным ущербом для ее семьи.
Показаниями К., который при допросе в судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству стороны защиты, пояснил, что сотовый радио-телефон согласно представленным документам является б/у, на корпусе имеются некоторые повреждения, поэтому согласно установленной в компании «...» практики оценки сотовых телефонов б/у, указанный телефон, с учетом того, что установленная гарантия закончилась, он бы оценил в сумму не более ... рублей.
Виновность подсудимого Пашазадэ А.Р. о также подтверждается и письменными доказательствами :
Заявлением потерпевшего М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его сотовый телефон ,
Протоколом явки с повинной Пашазадэ А.Р. о. от 07 сентября 2010 года, в котором он признался в совершении кражи сотового телефона и согласился добровольно его вернуть ,
Актом изъятия у Пашазадэ А.Р. о. похищенного телефона, из которого следует, что он добровольно выдал похищенное .
Протоколом осмотра вышеуказанного сотового телефона в качестве вещественного доказательства .
Распиской потерпевшего М. от 07.09.2010 года, согласно которой ему возвращен сотовый телефон и претензий он не имеет .
Анализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность подсудимого Пашазадэ А.Р. о в совершении преступления полностью доказанной.
С учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании изменил предъявленное обвинение Пашазадэ А.Р. о. на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Пашазадэ А.Р.оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого.
Явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества, а также ..., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пашазадэ А.Р.оглы, суд не установил, поскольку ранее Пашазадэ А.Р.о. был осужден приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года к лишению свободы условно и условное осуждение не отменено.
Учитывая, что подсудимый Пашазадэ А.Р.о. совершил преступление небольшой тяжести, ..., в содеянном чистосердечно раскаивается, ..., суд находит возможным в соответствии с ч.. 4 ст. 74 УК РФ принять решение о сохранении условного осуждения в отношении Пашазадэ А.Р. о. по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года, т.к. считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества.
Приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года подлежит исполнению самостоятельно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Пашазадэ А.Р. оглы преступления , суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пашазадэ А.Р.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Пашазадэ А.Р. о. под стражей и под домашним арестом с 07 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года.
В связи с отбытием Пашазадэ А.Р.о. срока назначенного ему наказания, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Пашазадэ А.Р.о. отменить.
Приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года в отношении Пашазадэ А.Р. о. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.Г.Шпилева
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года