Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба



Дело № 1-1301/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 октября 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Размысловой

при секретаре судебного заседания Отеве М.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара – Мостович Е.А.

потерпевшей Л.,

подсудимой Рожкиной З.В.

защитника Кержаева В.А., удостоверение № 488 и ордер № 1049 от 14.10.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ уголовное дело в отношении

Рожкиной З.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рожкина З.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2010 года около 11 часов 40 минут, Рожкина З.В., находясь в помещении магазина «...», расположенного в д.№ по ул. ... г. Сыктывкара, увидела, что на стойке рядом с ней Л. положила свой кошелек, после чего отошла к ячейкам камер хранения, оставив его без присмотра. Рожкина З.В., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что присутствующие в магазине покупатели за ее преступными действиями не наблюдают, тайно, похитила кошелек, принадлежащий Л., материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3 210 рублей, после чего, присвоив похищенное, Рожкина З.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями Л. значительный материальный ущерб на сумму 3 210 рублей.

Подсудимая Рожкина З.В. заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, при этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рожкина З.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Рожкиной З.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рожкиной З.В., мнение потерпевшей, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Рожкина З.В. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, постоянного места работы и стабильного дохода не имеет, получает пенсию по инвалидности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение от соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на чужую собственность, данные о личности виновной, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, ее имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать виновную, суд считает возможным назначить Рожкиной З.В. наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие ряда смягчающих обстоятельств, привлечение Рожкиной З.В. к уголовной ответственности впервые, наличие инвалидности, мнение потерпевшей о назначении подсудимой не строгого наказания. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкину З.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложить на Рожкину З.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в отношении Рожкиной З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий О.Ю. Размыслова

Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года