дело № 1-1426/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, Республики Коми 13 ноября 2010г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.
при секретаре судебного заседания Третьякове Р.И.,
с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Михеевой В.В.,
подсудимого Бабаева М.Б.о.,
его защитника адвоката Сметанина Р.Л., предоставившего удостоверение № 410, ордер № 65 от 12 ноября 2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАБАЕВА М.Б.о., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бабаев М.Б.о., будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах:
15 апреля 2010 года Бабаев М.Б.о. после 14 часов 10 минут, находясь в зале судебного заседания в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению У.о. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 307 УК РФ, умышленно, из личной заинтересованности по мотивам дружеских отношений, заведомо зная, что данные им в судебном заседании показания, не соответствуют действительности, с целью помочь У. уйти от уголовной ответственности за содеянное, дал суду заведомо ложные показания о непричастности последнего к высказыванию угрозы убийством потерпевшему С., о нанесении С. удара кулаком в область лица У. и об использовании шланга при нанесении ударов С. по автомашине потерпевшего, в ходе конфликта, имевшего место 08 декабря 2008г. на территории склада «...». Ложные показания Бабаева М.Б.о. в суде были опровергнуты показаниями потерпевшего С., свидетелей З., Г., Ф., подсудимого У., а также другими материалами уголовного дела и ** ** **. мировым судьей в отношении У. был вынесен обвинительный приговор, который ** ** **. вступил в законную силу.
В судебном заседании подсудимый Бабаев М.Б.о. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Кроме признания подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- Рапортом следователя СУ при УВД г. Сыктывкара З. от 23 сентября 2010г., в котором он докладывает, что он усматривает в действиях Бабаева М.Б.о. признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку 15 апреля 2010г. после 14 часов 10 минут в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности дал ложные показания из личной заинтересованности по мотивам дружеских отношений ;
- Ксерокопией подписки свидетеля от 15 апреля 2010г., согласно которой Бабаев М.Б.о. по уголовному делу был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и ему были разъяснены обязанности правдиво рассказать все известное по делу, о чем он дал собственноручную подпись ;
- Копией протокола судебного заседания по уголовному делу от 15 апреля 2010г. Из данного протокола следует, что судебное заседание по уголовному делу по обвинению У. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ было начато в 14 часов 10 минут, в ходе данного судебного заседания свидетель Бабаев М.Б.о. показал, что на территории склада «...» в один из дней декабря 2008г. около полудня, он увидел, как С. ударил кулаком в лицо У., разбив ему губы, а затем У. шлангом, поднятым с земли, нанес удары по машине С., при этом во время конфликта У. никаких угроз С. не высказывал ;
- приговором мирового судьи , вступившим в законную силу ** ** ** года, которым У признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что 8 декабря 2008 года около 11 часов 10 минут на территории мелкооптовых баз «...» У. на почве личных неприязненных отношений подошел к автомашине потерпевшего С. и умышленно нанес не менее трех ударов рукояткой ножа по переднему стеклу, после чего, продолжая свои противоправные действия, монтировкой нанес множественные удары по передней левой двери автомобиля, лобовому стеклу и кузову, тем самым причинив повреждения автомобилю, а также высказал угрозу убийством С., сопровождая ее демонстрацией ножа и монтировки и нанесением ударов ножом по автомобилю, а монтировкой по ноге потерпевшего, что создало для последнего реальность выполнения высказанной У. угрозы. В данном приговоре указано, что к показаниям свидетеля защиты Бабаева М.Б.о. суд относится критически в связи с тем, что они противоречивы, даны с целью желания помочь подсудимому избежать справедливого наказания и опровергаются показаниями потерпевшего С., свидетелей З., Ф., Г. и подсудимого У.
Из материалов дела усматривается, что все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными.
Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и действия Бабаева М.Б.о. квалифицируются по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Данную квалификацию суд обосновывает тем, что Бабаев М.Б.о. являясь свидетелем, вызванным в судебное заседание для дачи показаний, имеющих значение для разрешения уголовного дела по обвинению У., несмотря на предупреждение его об уголовной ответственности заведомо ложные показания, сообщил суду не соответствующие действительности сведения о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, влияющие на вынесение законного и обоснованного приговора. Таким образом, Бабаев М.Б.о. препятствовал установлению истины по делу, ввел в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, желая тем самым помочь избежать своему другу У. справедливого наказания. До удаления мирового судьи в совещательную комнату Бабаев М.Б.о. не заявил о ложности показаний, данных им в судебном заседании.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что признание Бабаевым М.Б.о. в судебном заседании вины, раскаяние в содеянном, небольшая тяжесть преступления, совершенного Бабаевым М.Б.о. впервые, не наступление тяжких последствий и положительная характеристика подсудимого, являются основаниями для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием последнего.
Так, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, а именно, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Между тем, в судебном заседании установлено, что с явкой с повинной Бабаев М.Б.о. в правоохранительные органы не обращался, раскрытию преступления не способствовал, причиненный ущерб общественным отношениям, обеспечивающим авторитет судебной власти, интересы правосудия в области рассмотрения и разрешения дел в порядке уголовного судопроизводства, заглажен не был.
Таким образом, в действиях подсудимого Бабаева М.Б.о. не имеется совокупности обязательных условий, которая давала бы суду право на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бабаева М.Б.о., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Бабаева М.Б.о. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабаева М.Б.о., суд учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого правительственных и ведомственных наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бабаева М.Б.о., судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Бабаеву М.Б.о. суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, имеющего заслуги перед обществом в виде различных наград, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывает то, что своими неправомерными действиями Бабаев М.Б.о. посягал на нормальную деятельность правосудия, поэтому суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного Бабаевым М.Б.о. преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Однако совокупность данных о личности Бабаева М.Б.о., его поведение в суде, отношение подсудимого к содеянному, приводит суд к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бабаева М.Б.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения подсудимому Бабаеву М.Б.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд РК в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Баринова
Приговор вступил в законную силу 24.11.2010