Дело № 1-724/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, РК 08 сентября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Корчаговой С.В.
при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, РК- Пантюхиной В. В.
подсудимого: Морохина Ф. В.,
защитника – адвоката: Кержаева В.А., представившего удостоверение №488 и ордер №412 от 04 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Морохина Ф.В., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морохин Ф. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2010 года около 15.00 часов Морохин Ф. В., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле К, действуя открыто, осознавая, что преступный характер его действий очевиден и понятен потерпевшему, умышленно с корыстной целью похитил К. деньги в сумме 510 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 510 рублей.
Подсудимый Морохин Ф. В. заявил о непричастности к совершенному преступлению и показал: 15 апреля 2010 года в дневное время вместе с потерпевшим К. ходили в магазин за продуктами, в пути следования встретили своих знакомых – З., Г., М.. В магазине К. приобрел продукты и спиртное. На обратном пути следования всей компанией распили две бутылки водки, между потерпевшим и З. завязался конфликт, видел, как Коновалов С. Е. падал на землю, затем поднимался, в конфликт не вмешивался, стоял в стороне, деньги у потерпевшего не забирал, карманы одежды не проверял. В дальнейшем на место событий пришла свидетель Н., К. вместе с ней ушел домой.
Из исследованных судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Морохина Ф. В. в качестве подозреваемого следует, что в ходе конфликта, к К. применялось насилие со стороны Г., М. и З., в момент, когда К. лежал на земле, похитил из правого кармана его брюк деньги в сумме 510 рублей . Преступный характер его действий был понятен потерпевшему, который после примененного насилия сознание не терял, видел его действия. В этот же день потратил деньги на спиртное и продукты питания.
В протоколе явки с повинной от 16 апреля 2010 года Морохин Ф. В. заявил о совершении преступления 15 апреля 2010 года, указал, что воспользовавшись состоянием К., который в результате примененного к нему насилия со стороны З., Г. и М., лежал на земле, похитил из кармана его одежды деньги в сумме 500 рублей.
По ходатайству стороны защиты судом допрошена свидетель В., которая на вопросы стороны защиты показала: подсудимый проживают по соседству с потерпевшим К. и свидетелем Н., 15 апреля 2010 года подсудимый вместе с потерпевшим ходили в магазин за продуктами. Ввиду их длительного отсутствия вместе с Н. пошли им навстречу. Встретили потерпевшего и подсудимого видела на лице К. следы побоев, в ее присутствии потерпевший передал Н. деньги в сумме 570 рублей.
Через несколько дней подсудимый сообщил ей, что в милиции написал заявление, в котором оговорил себя в причастности к похищению имущества К. С ее стороны не принималось никаких мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим, поскольку, Морохин Ф. В. преступления не совершал.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его виновность в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорту оперативного дежурного по сообщению скорой помощи, Коновалов С. Е. в 16.40 час. 15 марта 2010 года госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии с травмами .
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 апреля 2010 года, в соответствии с которым дознаватель ОД ОМ № 1 УВД по г. Сыктывкару принял устное заявление от гражданина К., о том, что 15 апреля 2010 года около 15.00 час. Морохин Ф. В. открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 510 рублей ,
Потерпевший К. в судебном заседании дал противоречивые показания, первоначально по обстоятельствам совершенного преступления показал: 15 апреля 2010 года в компании Морохина Ф. В., свидетелей Г., М., З. распивали приобретенное им спиртное, при себе у него находились деньги в сумме 510 рублей, в районе АЗС между ним и свидетелями произошла драка, лежал на земле, из кармана высыпалась мелочь, которую Морохин Ф. В. забрал с его разрешения. Утверждает, что подсудимый карманы его одежды не проверял. Дома обнаружил пропажу купюры достоинством 500 рублей. Потерпевший представил суду заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением. По обстоятельствам его составления показал: деньги возвращены матерью подсудимого Морохина Ф. В. после его задержания.
После допроса свидетеля защиты М., отрицавшей факт заглаживания вреда перед потерпевшим, ввиду отсутствия оснований, потерпевший К. подтвердил показания свидетеля, показал, что деньги были найдены Н. по месту жительства в период, когда он находился в больнице, данное обстоятельство считает фактическим заглаживанием вреда.
Показаниями потерпевшего К., данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено:
15 апреля 2010 года около 13.00 час. в компании Морохина Ф. В. направились в продуктовый магазин с собой взял деньги в сумме 1500 рублей. В пути следования к ним присоединились свидетели Г., М., З. В магазине приобрел продукты и спиртное, оставалась сдача в сумме 510 рублей . На обратном пути распили приобретенное в магазине спиртное. В районе оптовых баз между ним и свидетелем З. произошел конфликт, последний нанес ему удар, от которого он упал на землю. Когда лежал на земле, его избивали М. и Г., после чего подошел подсудимый Морохин Ф. В. и вытащил из кармана, надетых на нем брюк, все имеющиеся деньги. В указанный период времени потерпевший настаивал на привлечении Морохина Ф. В. к уголовной ответственности за хищение денег. Данное обстоятельство отражено в протоколе.
Потерпевший заявил, что показания, данные в ходе дознания, не подтверждает, действительно допрашивался дознавателем, однако по окончании допроса протоколы подписывал не читая; отрицал факт обращения с заявлением в милицию.
Свидетель Н. подтвердила, что 15 апреля 2010 года К. и Морохин Ф. В. вместе ходили в магазин за продуктами, при себе у К. имелись наличные денежные средства в сумме 1500 рублей. Поскольку подсудимый и потерпевший долгое время отсутствовали, вместе с Морохиной В. В. пошли им навстречу. В момент, когда встретили подсудимого и потерпевшего, у последнего на лице были следы побоев, К. передал ей пакет с продуктами и сдачу в сумме 570 рублей, в дальнейшем потерпевшего госпитализировали.
Показаниями Н. в ходе дознания , оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ установлено: увидела как потерпевшему наносят удары Г., М. и З., рядом с ними находился подсудимый Морохин Ф. В., помогла потерпевшему подняться с земли, взяла пакет с продуктами, по дороге к дому потерпевший сказал ей, что Морохин Ф. В. похитил у него из кармана деньги в сумме 510 рублей.
Противоречия в показаниях свидетель объяснила состоянием шока, в котором находилась после происшествия с К., заявила о невозможности совершить Морохиным Ф. В. преступление.
Суд, оценив все имеющиеся показания потерпевшего К. и свидетеля Н. в совокупности с другими доказательствами, считает достоверными их показания в ходе дознания, а не в судебном заседании по следующим основаниям.
Судом установлено, что при допросах должностными лицами органов дознания потерпевшему и свидетелю в полном объеме разъясняли права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В протоколах их допросов сделаны собственноручные записи о том, что последние ими прочитаны и все зафиксировано верно. Никаких заявлений и жалоб о наличии в их отношении недозволенных методов со стороны должностных лиц при выполнении данных процессуальных действий ими также не сделано.
Принимая во внимание, что свидетель по обстоятельствам совершенного преступления допрашивалась 17 апреля 2010 года, то есть по истечению двух суток после событий, ее доводы о недостоверности показаний, полученных в ходе дознания, со ссылкой на состояние шока, суд находит несостоятельными.
Кроме перечисленных обстоятельств утверждение потерпевшего о недостоверности его показаний, данных в ходе досудебного производства по делу, опровергаются показаниями свидетеля А., о том, что работает в ОД УВД по г. Сыктывкару, ею проводилась проверка по факту поступления в больницу потерпевшего К. с травмами. Предварительно созванивалась с лечащим врачом, который сообщил ей, что потерпевший по состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях; лично принимала от потерпевшего устное заявление, и в дальнейшем допрашивала по обстоятельствам преступления. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ К. сообщил о том, что Морохин Ф. В. открыто похитил из кармана его одежды деньги. Показания она занесла в протокол, который К. прочитал и подписал. В дельнейшем Морохин Ф. В. обратился с повинной, в период дознания в присутствии защитника давал признательные показания, никто из участников производства по делу не обращался к ней с заявлениями о необходимости дачи дополнительных показаний по обстоятельствам преступления.
Показаниями свидетелей Г. , М. , З. , данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлен факт конфликта между свидетелями с одной стороны и потерпевшим К. с другой, произошедший 15 апреля 2010 года, в дальнейшем со слов сотрудников милиции им стало известно о том, что присутствующий на месте событий Морохин Ф. В. похитил у К. деньги в сумме 510 рублей.
При таких обстоятельствах суд признает достоверными и последовательными показания потерпевшего и свидетеля Н. данные им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого в период дознания.
К показаниям потерпевшего и свидетеля Н. данным в судебном заседании, суд относится критически и считает, что изменение ими показаний обусловлено отсутствием в настоящее время желания привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
При оценке показаний Морохиной В. В. данных в суде, суд принимает во внимание, что она находится с подсудимым в родственных отношениях, из чего суд делает вывод о том, что свидетель дала неправдивые показания, преследуя цель- доказать непричастность подсудимого к совершенному преступлению, чтобы помочь ему избежать ответственности за содеянное.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ в новой редакции установлен альтернативно менее строгий вид наказания.
Судом установлено: подсудимый с корыстной целью противоправно завладел имуществом потерпевшего, при этом осознавал, что преступный характер его действий понятен и очевиден потерпевшему, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на спиртное и продукты, своими действиями Морохин Ф. В. причинил К. материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему не возмещен, данные о личности подсудимого, после назначения судебного заседания уклонялся от явки в суд, был объявлен в розыск.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями.
В действиях подсудимого Морохина Ф. В., имеющего не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам от ** ** ** года, ** ** ** года, которыми он осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания без учета правил о рецидиве преступлений не имеется.
Морохин Ф. В. освобожден от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору условно-досрочно, на неотбытый срок , преступление совершено в период оставшейся неотбытой части наказания, на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Морохину Ф. В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морохина Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ** ** ** года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Морохину Ф. В. исчислять с 08 сентября 2010 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Морохина Ф. В. под стражей в период с 11 июня 2010 года по 07 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Морохина Ф. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Председательствующий Корчагова С. В.
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 года.