Дело № 1-1143/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, РК 31 августа 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Корчаговой С. В.
при секретаре судебного заседания Петуховой И. В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, РК – Шеенковой Г. В.
подсудимого: Владимирова И. Н.
защитника – адвоката: Васильева И. Ю., представившего удостоверение №539 и ордер №33 от 23 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Владимирова И.Н., ранее судимого
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07 июня 2010 года, постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 09 июня 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Владимиров И. Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.
В декабре 2009 года, Владимиров И. Н., находясь в г. Сыктывкаре, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих В. . Реализуя задуманное, Владимиров И. Н., без ведома В. и О., заключил с гр. Х. договор купли - продажи жилого дома, принадлежащего В. по стоимости ... рублей. При этом, 25 марта 2010 года, в качестве оплаты стоимости жилого дома Владимирову И. Н., была передана автомашина марки «...», стоимостью ... рублей . В дальнейшем, Владимиров И. Н. свои обязательства перед В. не выполнил, а умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В. материальный ущерб на общую сумму 700000 рублей, что соответствует крупному размеру.
Он же, Владимиров И. Н., 03 июня 2010 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь по месту жительства потерпевшей Л., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей Л., умышленно с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 1290 рублей, с имеющимся на нем брелоком, стоимостью 250 рублей, принадлежащий Л., после чего с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 1540 рублей.
Подсудимый Владимиров И. Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.
На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и согласия потерпевших.
В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Владимиров И. Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по
-ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,
-ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Владимиров И. Н. совершил в небольшой период времени 2 преступления корыстной направленности; материальный ущерб, причиненный потерпевшему В. не возмещен .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, по факту хищения имущества Л. явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущества.
В действиях подсудимого, имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение двух умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести по приговору от ** ** ** года, вновь совершившего умышленное корыстное тяжкое преступление, а также одно преступление средней тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.
Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и предупреждения совершения новых преступлений без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания.
При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания без учета правил о рецидиве преступлений, суд не усматривает.
Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать ввиду отсутствия в настоящее время у подсудимого заработка и необходимостью реального отбывания основного наказания виде лишения свободы.
Поскольку по первому приговору Владимиров И. Н. осуждался к наказанию в виде исправительных работ, которое в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ ему заменено лишением свободы, он не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему умышленное тяжкое преступление и не отбывавшему ранее наказание в виде лишения свободы, к отбытию наказания Владимирову И. Н., должна быть определена исправительная колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Владимирова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Владимирову И. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 31 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 07 июня 2010 года по 30 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Председательствующий Корчагова С. В.
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 года.