Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1- 1429/2010

П Р И Г О В О Р

8 ноября 2010 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., с участием государственного обвинителя Коновой Л.И., подсудимого Лебедовского Е.Ф., адвоката Гладких Т.Г., представившей удостоверение № 429 и ордер № 46

при секретаре судебного заседания Отеве М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедовского Е.Ф. , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лебедовский Е.Ф., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лебедовский Е.Ф. 2 октября 2010 года, около 15 часов, находясь в доме , где намеревался забрать ранее оставленную им одежду, заметив, что в доме находится компьютерная техника, решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лебедовский Е.Ф. воспользовавшись тем, что находящиеся в доме М. и К. спят и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стола принадлежащие М. ЖК- монитор и системный блок . Присвоив похищенное имущество, подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 30948 руб.

Подсудимый Лебедовский Е.Ф. с предъявленным обвинением полностью согласен, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Лебедовский Е.Ф. совершил преступление средней тяжести .

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести активное способствование раскрытию преступления, действия направленные на заглаживание вреда путем добровольной выдачи похищенного .

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедовского Е.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Лебедовскому Е.Ф. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - Аксенова Л.А.

Вступил в законную силу 19.11.2010