Дело №1-36/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 02 августа 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г., судей Печинина А.Н., Каптёл Л.В.,
при секретаре Тимушевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара
Истоминой Е.В.,
подсудимого Тимонина А.В.,
защитника Гладких Т.Г., представившей удостоверение № 429 и ордер № 98 от 18.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимонина А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимонин А.В. в период времени с 21 часа 22.10.2000 года до 09 часов 23.10.2000 года совершил умышленное убийство гр-на А. при следующих обстоятельствах:
22 октября 2000 года около 21 часа Тимонин А.В., находясь в г. Сыктывкаре вместе со своим знакомым З., с целью поехать на дачу его родственников , чтобы там переночевать, на ул. ...
г. Сыктывкара остановил автомашину под управлением А. и попросил последнего довезти их за плату 100 рублей, на что А. согласился, после чего Тимонин А.В. и З. сели в салон вышеуказанной автомашины, при этом Тимонин А.В. сел на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем А., а З. – на заднее сиденье автомобиля.
Доехав до садово-огороднического товарищества «...», А. остановился возле дачного дома
, отказавшись продолжить движение из-за плохого состояния дороги, в связи с чем между Тимониным А.В. и водителем указанной автомашины А. возникла ссора, сопровождающаяся взаимными оскорблениями и бранью. В процессе данной ссоры Тимонин А.В., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на убийство А. на почве личной неприязни, возникшей из-за того, что А. отказался дальше ехать, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А. в результате его действий и желая их наступления, умышленно нанес имеющимся при себе ножом А. не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе в область жизненно-важных органов: передней поверхности грудной клетки, живота, шеи и головы.
В результате умышленных преступных действий Тимонина А.В. потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде не менее 10 колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки, живота, шеи и головы, в том числе проникающих в грудную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов, крупных кровеносных сосудов, которые по признаку опасности для жизни каждое в отдельности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.
От полученных телесных повреждений А. вскоре скончался на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти А. явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением сосуда крупного калибра (сонная артерия, яремная вена).
После этого, в указанный выше период времени Тимонин А.В., с целью сокрытия совершенного убийства, при помощи З. переместил труп А. на пол вдоль заднего сидения автомобиля, сам сел за руль указанного автомобиля и отогнал автомобиль в лесной массив в районе ..., г.Сыктывкара, где при помощи легко воспламеняющейся жидкости поджег автомобиль с находившимся в нем трупом А.
Утром 23 октября 2000 года обгоревшая автомашина с останками трупа А. была обнаружена на том же месте - в лесном массиве в районе
... г. Сыктывкара.
В судебном заседании подсудимый Тимонин А.В. виновным себя в умышленном убийстве А. не признал, на протяжении судебного разбирательства уголовного дела давал противоречивые показания.
Так в судебном заседании 21.10.2009 года Тимонин А.В., отрицая свою причастность к убийству А., показал, что примерно 10-12 октября 2000 года он действительно приезжал со своим знакомым З. в г. Сыктывкар, чтобы получить деньги с предпринимателей, которым он еще до осуждения в 1997 году поставлял товары, однако собрав деньги еще до 20 октября 2000 года уехали обратно в г. .... Потом с З. ездили в г. ..., а оттуда в г. .... На момент, когда было совершено убийство А., он ( Тимонин) находился в
г. ..., где проживал в гостинице «...». В г. ... он вернулся 26-27 октября 2000 года и вскоре был арестован за покушение на убийство Ц.. В период отбывания наказания по приговору от от 25.05.2001 года к нему сотрудники учреждения ФБУ ИК-6 УФСИН России по ... области применяли пытки и требовали, чтобы он признавался в убийстве других водителей и под воздействием примененного к нему насилия, написал явку с повинной, в которой указал, что он и К. совершили в г. Сыктывкаре убийство водителя автомашины А.. После этого его этапировали в г. Сыктывкар и следователь Р. привез его на место преступления, где он ( Тимонин) показал как он якобы наносил удары потерпевшему. На тот момент он согласился признать себя виновным в данном преступлении, чтобы довести дело до суда и в судебном заседании рассказать о противоправных действиях администрации ФБУ ИК-6 УФСИН России по ... области. Также в данном судебном заседании подсудимый Тимонин показал, что позже, находясь уже в ... СИЗО, он добровольно написал явку с повинной о том, что совершил убийство А. в г. Сыктывкаре и что в тот момент с ним был его знакомый З., однако в действительности З. свидетелем данного убийства не был.
В судебном заседании 26.02.2010 года подсудимый Тимонин А.В. изменил ранее данные показания, указав, что действительно в октябре 2000 года он вместе со своим знакомым З. приехали в г. Сыктывкар, чтобы получить деньги от должников - предпринимателей, которые были ему должны деньги за поставленный ранее товар, т.к. до осуждения в 1997 году он занимался предпринимательской деятельностью. В г. Сыктывкаре он и З. встречались со многими людьми, которые были ему должны деньги, в том числе и с К., но никто ему деньги не хотел возвращать. После этого он позвонил в г. ... знакомому по имени Н., с которым ранее отбывал наказание в ФБУ ИК-17 УФСИН России по ... области, чтобы тот приехал в г. Сыктывкар и помог ему получить деньги с должников. Н. приехал в г. Сыктывкар в день, когда было совершено убийство водителя А.. Встретив Н. на автовокзале в г. Сыктывкаре, в вечернее время он, вместе с З.. и Н. остановили автомобиль и договорились с водителем о поездке на дачу, где они намеревались переночевать. Деньги за поездку заплатил Н.. Водитель данной автомашины – А. довез их до магазина «...» и остановился, т.к. далее дорога была очень плохой. Осмотрев дорогу, А. отказался дальше ехать и по требованию Н. он вернул ему деньги, заплаченные за проезд. В момент, когда Н. разговаривал с водителем А. возле автомашины, З., покидая автомашину А., взял кожаную куртку, принадлежащую А., и А. стал требовать, чтобы З. оставил куртку, пригрозив, что заявит в милицию. После этого Н. стал наносить удары ножом А. в область грудной клетки, шеи, лица. З. также подошел к А. и возможно он тоже наносил потерпевшему удары ножом, т.к. на тот момент при нем был нож, ручка которого была замотана изолентой. Лично он ( Тимонин) удары ножом А. не наносил, поскольку в это время он стоял на улице со стороны пассажирского сиденья., а Н., З. и потерпевший А. находились возле автомашины со стороны водительского сиденья. Затем Н. затащил водителя А. на переднее водительское сиденье и хотел сжечь его вместе с автомашиной, но З. сказал, что автомашину с потерпевшим нужно сжечь в лесу. После этого они перетащили труп водителя на заднее сиденье, по требованию З. он(Тимонин) сел за руль автомашины А. и они поехали в сторону лесного массива. По пути З. сказал, чтобы он подъехал к дачным домикам, где З. проник в два дома, откуда вынес им одежду: штаны, куртки. Возле автобусной остановки они переоделись в одежду, которую им принес З., после чего З. снял с автомашины потерпевшего автомагнитолу, боковое зеркало и остался в дачном поселке, чтобы поискать еще одежду, а он (Тимонин) и Н. поехали в сторону п. ..., потом свернули к реке Сысола, где в лесу подожгли автомашину с трупом А.. После этого они на попутных автомашинах уехали из г.Сыктывкара.
В данном судебном заседании подсудимый Тимонин А.В. показал, что признает себя виновным в угоне автомашины потерпевшего А. и ее уничтожении путем поджога.
Из показаний Тимонина А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Тимонин А.В. при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника полностью признал себя виновным и показал, что 20 октября 2000 года вместе со своим знакомым З. приехал в г. Сыктывкар, чтобы встретиться с предпринимателями, которые должны были ему деньги за ранее поставленный им товар, и в присутствии З. встречался со многими людьми в г. Сыктывкаре, в том числе и с К., но денег ему никто не хотел возвращать. В г. Сыктывкаре он(Тимонин) приобрел нож бытового назначения , который носил с собой для самообороны, а также для того, чтобы в случае необходимости припугнуть кого-нибудь из должников. Находясь в г. Сыктывкаре, он и З. ночевали сначала у его тети Ф., а затем у знакомого М.. На третьи сутки им негде было ночевать, поэтому решил поехать на дачу родственников в п. ..., и в вечернее время на ул. ... остановили автомашину для поездки на дачу. Водителем данной автомашины был мужчина средних лет ( примерно в возрасте 30 лет). Прибыв к дачному поселку, водитель заехал не в тот проезд и в итоге у него с ним возникла словесная перепалка, т.к. водитель отказался дальше ехать, сославшись на то, что дорога в очень плохом состоянии. На тот момент он(Тимонин) находился в плохом настроении, поскольку ему не удалось собрать деньги с должников, а также был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в ходе ссоры с водителем, достал из своего пакета нож, который носил с собой, и этим ножом стал наносить удары водителю. Нанес около 10 ударов в различные части тела, после которых водитель перестал подавать признаков жизни. В это время З. находился на заднем сиденье автомашины и возможно видел как он(Тимонин) наносил удары ножом водителю, т.к. когда он обернулся к нему, ... уже не спал, а смотрел на него молча, видимо был в состоянии шока. После этого он(Тимонин) переложил тело водителя на другое сиденье, сам сел за руль автомашины и отогнав автомашину в лес, поджег ее вместе с телом водителя. Перед этим он взял из автомашины свой пакет с документами, а также взял кожаную куртку черного цвета, принадлежащую водителю данной автомашины, и отдал ее З.. После этого они вернулись в дачный поселок, он проник в чужой домик, откуда взял болоньевую куртку зеленого цвета и переоделся в ней, т.к. его плащ был сильно испачкан кровью потерпевшего. Затем на попутной автомашине добрались до г. Сыктывкара, а утром уехали в г. ... .
При допросе в качестве обвиняемого Тимонин А.В. подтвердил вышеуказанные показания, уточнив, что после того, как он нанес водителю автомашины удары ножом и тот перестал подавать признаков жизни, с помощью З. перетащил труп водителя на пол в районе заднего сиденья. Об этом он ранее не рассказал, т.к. опасался, что его действия будут квалифицированы по ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также не хотел «подставлять» З. .
Такие же обстоятельства преступления Тимонин А.В. рассказал и при проверке его показаний на месте преступления, в ходе которого он конкретно указал место, где он совершил убийство водителя А., а также место, куда он отогнал и сжег автомашину вместе с трупом потерпевшего, чтобы скрыть следы преступления .
Допросив подсудимого, потерпевшую А., свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Тимонина А.В. в совершении умышленного убийства А..
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Тимонина А.В., так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Тимонина А.В., данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяния и места совершения преступления полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимого Тимонина А.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами :
Показаниями свидетеля З., который в судебном заседании подтвердил, что в 20-х числах октября 2000 года по просьбе Тимонина А.В., с которым он познакомился во время отбывания наказания, приехал с ним в г. Сыктывкар, т.к. Тимонин хотел получить деньги от своих должников. В г. Сыктывкаре они жили сначала у тети Тимонина А.В., затем у его знакомого по имени М.. На второй или третий день, после приезда в г. Сыктывкар, вечером Тимонин сказал, что поедут к его знакомому за городом, поэтому на улице остановил автомашину и договорился с водителем о поездке за город. Тимонин сел на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем, а он(З.) на заднее сиденье. Водителем автомашины был мужчина в возрасте около 40 лет. В пути следования он(З.) уснул, а когда проснулся, увидел, что автомашина стоит на улице в дачном поселке, с одной стороны были частные дома, а с другой – лес. Водитель автомашины сидел на своем месте, но при этом завалился к окну, а к нему наклонился Тимонин, но что он делал с водителем, не видел, т.к. в салоне было темно. После этого Тимонин вышел из автомашины и попросил помочь ему перетащить водителя на заднее сиденье. В момент, когда они перетаскивали водителя на заднее сиденье, тот молчал и что с ним произошло он(З.) не понял. После этого Тимонин сел за руль автомашины, а он ( З.) на переднее пассажирское сиденье и они выехали из дачного поселка на трассу, проехали около 2 км, затем Тимонин свернул в лес. Там он вышел из автомашины, а Тимонин еще некоторое время копошился в салоне, после чего вынес из салона автомашины свой пакет, а также кожаную куртку, которую отдал ему(З.). Затем Тимонин поджег автомашину с телом водителя внутри. На его вопрос что произошло с водителем, Тимонин ответил, что он убил его, т.к. они поругались. После этого они пошли пешком в сторону дачного поселка и Тимонин проник в один из частных домов, откуда вышел переодетый в другую верхнюю одежду, т.к. плащ Тимонина был испачкан кровью потерпевшего. После этого они на попутной автомашине вернулись в г. Сыктывкар, а утром уехали в г. ....
Также свидетель З. показал, что Тимонин А.В. попросил его никому не рассказывать о совершенном им убийстве водителя автомашины и он молчал до 2009 года, пока не узнал, что Тимонин сам признался в совершении данного преступления. Куртку, которую Тимонин взял из автомашины и передал ему, он носил до задержания в октябре 2000 года при совершении совместно с Тимониным преступления в г. ..., после чего куртка хранилась на вещевом складе в исправительной колонии. В 2009 году, при допросе в качестве свидетеля, узнав, что Тимонин сам написал явку с повинной и признался в совершении убийства водителя данной автомашины, он сообщил следователю где находится куртка потерпевшего , и она была изъята.
Показаниями свидетеля В., который в суде пояснил, что 23 октября 2000 года около 09 часов он проезжал на тракторе по лесной дороге, расположенной возле ... трассы и увидел, что примерно в 2-х км от трассы на лесной просеке стояла сгоревшая автомашина , от колес которой еще шел дым. Когда он подошел к автомашине, увидел на заднем сиденье человеческий скелет и сообщил об этом в милицию. Также свидетель В. показал, что на песке увидел следы двух человек, которые шли параллельно от места преступления по направлению к автомобильной трассе. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что в данной автомашине находился скелет убитого водителя.
Показаниями потерпевшей Т., которая суду пояснила, что последний раз она видела своего брата А. вечером 22 октября 2000 года, около 21 часа он приехал к ним домой, чтобы попить чай, был трезв, немного посидел, после чего уехал, сказав, что еще покатается на свой автомашине. На тот период времени А. имел автомашину и на ней по вечерам занимался частным извозом. На следующий день узнала, что ее брат на работу не вышел, а потом ей сообщили, что автомашина ее брата обнаружена в лесу в сожженном состоянии. Позже, со слов следователя узнала, что в салоне автомашины были обнаружены останки трупа А. и в подтверждении этого ей показали обручальное кольцо А. и пуговицы от его джинсовой куртки, которые были обнаружены в салоне машины. На этих предметах были следы оплавления. Позже ей следователь предъявил для опознания три кожаные куртки, среди которых она опознала куртку своего брата А., которую он обычно возил в салоне автомашины. Также потерпевшая А. показала, что ее брат А. по характеру был спокойный, ни с кем не конфликтовал и не слышала, чтобы он кого-либо опасался.
Показаниями свидетеля Х., которая в судебном заседании также показала, что своего сына А. в последний раз она видела 22 октября 2000 года около 21 часа, когда он ненадолго заехал к ней домой, после чего уехал, сказав, что будет кататься на своей автомашине. На тот момент А. был одет в джинсовую куртку. На следующий день А. на работу не вышел и впоследствии ей сообщили, что автомашина ее сына обнаружена в сожженном состоянии в лесу за городом. Также ей было сообщено, что в салоне автомашины были обнаружены останки трупа А. Спустя несколько лет, уже в 2009 году следователь предъявил ей для опознания три кожаные куртки, среди которых она опознала куртку своего сына, которую он возил с собой в машине. Данную куртку она уверенно опознала, т.к. лично покупала ее для сына и хорошо ее помнит. А. по характеру был спокойный, ни с кем не конфликтовал, долгов не имел.
Показаниями свидетеля С., которая в судебном заседании также подтвердила, что 22 октября 2000 года ее гражданский муж А. не вернулся домой, а на следующий день узнала, что его автомашина с телом А. обнаружены в сожженном состоянии в районе п. ...
г. Сыктывкара. Также С. показала, что в день гибели А. был одет в рабочие брюки зеленого цвета, рубашку, джинсовую куртку, с ним в автомашине была кожаная куртка. Данную куртку она опознала в кабинете у следователя в 2009 году. Обычно по вечерам А. занимался частным извозом на своей автомашине и возвращался домой поздно, поэтому только утром обнаружила, что он не вернулся домой. Свидетель С. охарактеризовала А. с положительной стороны, пояснив, что он был спокойный, не конфликтный человек.
Показаниями свидетеля И., который подтвердил, что осенью 2000 года его дядя Тимонин А.В. приезжал на несколько дней в г. Сыктывкар вместе со своим другом, имени которого он не помнит, тот человек был ровесником Тимонина, но чуть ниже его ростом. Тимонин сказал, что приехал в г. Сыктывкар, чтобы получить с кого-то деньги за ранее поставленный товар. Несколько дней Тимонин и его друг жили у его бабушки и он видел, что они днем куда-то уходили. Потом бабушка их выгнала и у кого в дальнейшем жил Тимонин со своим другом, не знает. Из г. Сыктывкара Тимонин уехал, не попрощавшись с ними. Также свидетель И. подтвердил, что у них имеется дача в п. ..., общество «...», о которой Тимонин знает. По пути к данной даче имеется магазин «...», от которого далее дорога не асфальтирована, поэтому обычно по ней автомашины не ездят.
Показаниями свидетеля К., который в суде подтвердил, что знаком с Тимониным А.В. с 1997 года, он привозил из г. ... товар на реализацию. Потом Тимонина он не видел в течение нескольких лет. Осенью 2000 года Тимонин приезжал к нему домой и требовал деньги за товар, который он привозил в 1997 году на реализацию в фирму «...», но он отказал ему, предложив обратиться к директору данной фирмы. На переговоры по поводу денег Тимонин приезжал с каким-то мужчиной, примерно того же возраста, что и сам Тимонин, но его он не запомнил, т.к. тот в разговорах не участвовал, обычно стоял в стороне. После этого, в 2002 году он (К.) был задержан по подозрению в совершении убийства водителя такси А. на основании явки с повинной Тимонина А.В, которой указал, что они вместе убили этого человека. По этому поводу у него была очная ставка с Тимониным, в ходе которой Тимонин рассказал как якобы произошло убийство. Однако его (К.) причастность к данному преступлению не нашла своего подтверждения, и он был освобожден из-под стражи. После этого больше с Тимониным он не встречался.
Показаниями свидетеля П., который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2002 года содержащийся в ФБУ ИК-43/1 г. ... Тимонин А.В., который к тому моменту был осужден приговором ... суда и ждал этапирования в исправительную колонию для отбывания наказания, обратился к нему с просьбой принять от него явку с повинной, в которой он признался в том, что в 2000 году совершил убийство человека в г. Сыктывкаре. После получения данной явки с повинной от Тимонина А.В., он взял у него объяснение и указанные документы направил по территориальности в Республику Коми. На тот момент никакой информации о совершенном в 2000 году преступлении на территории Республики Коми лично он и администрация ФБУ ИЗ-43/1 г. ... не располагали. Также свидетель П. показал, что никакого давления на Тимонина А.В. не было, он добровольно решил раскаяться в данном преступлении, на тот момент Тимонин содержался в одиночной камере.
Протоколами явки с повинной Тимонина А.В. от 16 января 2006 года, направленной из ФБУ ИК-6 УФСИН России по ... области, от 30 января 2006 года, направленной из ФБУ ИЗ-76/ 1 УФСИН России по ... области, от 23 апреля 2009 года, направленной вновь из ФБУ ИК-6 УФСИН России по ... области, и от 22 июня 2009 года, которая была написана лично Тимониным в ФБУ ИЗ-11/ 1 УФСИН России по Республики Коми после того, как он был доставлен в г. Сыктывкар для проверки ранее поданных явок с повинной, из которых видно, что Тимонин А.В. подробно и последовательно указал, что в октябре 2000 года в дачном массиве
г. Сыктывкара он совершил убийство водителя , нанятого им для поездки на дачу своих родителей, при этом указал, что убийство совершил в ходе ссоры с водителем, который отказался довезти его до дачи, нанес ему не менее 10 ударов ножом. Свидетелем данного преступления был его знакомый З., который находился с ним в салоне автомашины. После убийства водителя он с помощью З. переместил труп потерпевшего на заднее сиденье, сам сел за руль автомашины и, отогнав ее в лес, поджег автомашину вместе с трупом водителя. Из данной автомашины З. взял автомагнитолу и кожную куртку, автомагнитолу они затем продали в г. ..., а куртку З. оставил себе .
Протоколом проверки показаний Тимонина А.В. на месте преступления, из которого видно, что подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в явках с повинной от 16 и 30 января 2006 года, 22.06.2009 года и в показаниях, данных на предварительном следствии, при этом сам указал место, где стояла автомашина потерпевшего в момент, когда он наносил ему ножевые ранения в салоне автомашины в связи с тем, что водитель А. отказался везти его дальше, а также показал место, куда он отогнал автомашину с трупом потерпевшего и поджег ее .
Обстоятельства преступления, изложенные в явках с повинной Тимонина А.В., и его показания о месте совершения преступления полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что 23.10.2000 года в лесном массиве южнее п. ... г. Сыктывкара была обнаружена сгоревшая автомашина с обгоревшими останками человека внутри .
Согласно заключению эксперта от 31.10.2000 года обгоревшие останки человека, обнаруженные в сожженной автомашине , принадлежат субъекту мужского пола ростом 169-172 см. Из-за полного разрушения мягких тканей и костной системы не представилось возможным выявить какие-либо телесные повреждения .
Согласно заключению эксперта от 16.11. 2000 года в мало-берцовой кости в останках скелета А., обнаруженного в салоне сгоревшей автомашины , и в крови, обнаруженной на чехле автомобильного сиденья, изъятого с места преступления, выявлены антигены В и Н., что позволяет сделать вывод, что кровь могла происходить от потерпевшего А..
В соответствии с заключением судебной генотипической экспертизы от 21.08.2009 года кровь, изъятая при осмотре места происшествия, принадлежит человеку и могла произойти от А. являющегося сыном Х..
Заключением экспертов от 07.08.2009 года, на основании которого установлено, что останки трупа человека, обнаруженные в обгоревшей автомашине 23.10.2000 года, принадлежат одному человеку, но они подверглись значительному разрушению от действия открытого пламени с полным уничтожением мягких тканей головы, шеи, туловища и конечностей, поэтому на останках трупа не сохранились какие-либо телесные повреждения, в связи с чем нет объективных признаков для суждения о возможных примененных орудиях травматизации. Однако показания Тимонина А.В. об обстоятельствах нанесения водителю автомашины ножевых ранений хозяйственным ножом по передней поверхности груди, шеи и живота, и показания свидетеля З. о том, что одежда Тимонина была испачкана кровью, а смерть водителя наступила в течение 1-3 минуты, соответствуют истинным событиям совершенного убийства А., т.к. смерть человека в течение 1-3 минуты может наступить от массивного кровотечения из поврежденного кровеносного сосуда крупного калибра, в данном случае - правой сонной артерии, расположенной в области шеи, которая не была прикрыта одеждой, поэтому кровь разбрызгивалась из поврежденной артерии в салоне и на одежде Тимонина А.В.
Протоколом выемки от 22.05.2009 года, в ходе которого у З. была изъята кожаная куртка черного цвета, принадлежащая А..
Протоколами предъявления данной куртки для опознания родственникам А.: Х., Т. и его гражданской жене С., из которых видно, что указанные лица опознали куртку потерпевшего А., подтвердив, что потерпевший возил с собой данную куртку в салоне автомашины
.
Протоколом осмотра данной куртки в качестве вещественного доказательства
.
В судебном заседании указанная куртка была осмотрена судом в присутствии свидетеля З. , и последний подтвердил, что именно данную куртку Тимонин взял из автомашины убитого им водителя и передал ему.
Протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель З. по фотографии опознал А. как водителя автомашины , которого в октябре 2000 года убил Тимонин А.В. в салоне автомашины, когда водитель остановился в дачном массиве за городом Сыктывкара .
Копией протокола осмотра предметов от 07.12.2000 года из другого уголовного дела, по которому Тимонин А.В. осужден 25 мая 2001 года, из которого следует, что при задержании Тимонина А.В. 26.10.2000 года в г. ... за совершение другого преступления, был изъят кухонный нож заводского изготовления с рукояткой из пластмассы зеленого цвета со следами, похожими на кровь .
Согласно показаниям Тимонина А.В., данных в ходе предварительного следствия, именно данный нож он приобрел в октябре 2000 года, находясь в г. Сыктывкаре, и носил с собой в пакете, а затем использовал его как орудие при совершении умышленного убийства потерпевшего А..
Из приговора судебной коллегии по уголовным делам от 21.05.2001 года следует, что в судебном заседании Тимонин А.В. подтвердил, что данный нож он постоянно носил с собой и использовал также при совершении преступления 26.10.2000 г. в г. ... .
Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Е. показал, что он был знаком с потерпевшим А.., т.к. вместе работали в ООО «...» и охарактеризовал Архипова В.А. с положительной стороны, пояснив, что тот был уравновешенный, не конфликтный. Также свидетель Е. подтвердил, что А. имел автомашину , на которой он по вечерам занимался частным извозом. Об убийстве А. он узнал из телевизионной передачи, в которой показали сгоревший автомобиль с трупом внутри, обнаруженный в лесном массиве за городом.
Показания других свидетелей стороны зашиты Л., Б. и Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетельствуют о том, что указанным лицам ничего не известно о смерти А., они только подтвердили, что были знакомы с А., охарактеризовали потерпевшего с положительной стороны и подтвердили, что А. ездил на своей автомашине . Также свидетели Л. и Ш. показали, что в последний раз они видели А. в субботу 21 октября 2000 года, а в понедельник 23 октября 2000 года А. на работу не вышел и впоследствии узнали, что он убит.
Оценив вышеперечисленные доказательства, согласующихся между собой, суд приходит к выводу, что совокупностью данных доказательств полностью подтверждена виновность подсудимого Тимонина А.В. в совершении преступления, которое квалифицируется по ст. 105 ч. 1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Учитывая обстоятельства нанесения подсудимым А. множественных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, а также последующие действия подсудимого, направленные на сожжение тела потерпевшего вместе с его автомашиной, суд считает, что умысел подсудимого Тимонина был направлен на лишение жизни потерпевшего из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А. из-за того, что потерпевший отказался везти подсудимого до дачи.
В ходе судебного разбирательства оснований для иной квалификации действий подсудимого Тимонина А.В. по ст. 107, 108, 109 УК РФ судом не установлено.
Доводы подсудимого Тимонина А.В., высказанные в судебном заседании о том, что убийство А. совершил другой человек, а именно его знакомый Н. и возможно к этому причастен и З., суд считает несостоятельными, поскольку показания Тимонина, данные в судебном заседании противоречивы и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, в судебном заседании подсудимый Тимонин А.В. вначале отрицал свою причастность к совершению убийства А., утверждая, что в этот момент он находился в г. ..., при этом заявил, что все его явки с повинной были написаны в результате примененного к нему физического насилия сотрудниками учреждений, где он содержался под стражей.
Затем Тимонин изменил свои показания и стал утверждать, что помимо него и З., на месте преступления присутствовал его знакомый Н., которого он вызвал на помощь из г. ... и тот приехал в г. Сыктывкар 22 октября 2000 года, и именно Н. стал наносить удары ножом водителю А. из-за того, что тот отказался их везти дальше на своей автомашине, угрожал вызвать милицию, когда увидел, что З. взял из его автомашины кожаную куртку.
Однако данные показания Тимонина А.В. суд считает надуманными с целью уйти от наказания за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля З., который на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, будучи неоднократно допрошенным, пояснил, что он и Тимонин вдвоем сели в автомашину потерпевшего, в пути следования никто более в автомашину не садился, на месте преступления, где было совершено убийство водителя такси и была сожжена автомашина с трупом потерпевшего, кроме него и Тимонина более никого не было. Это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля В., который в суде пояснил, что от места обнаружения сожженной автомашины были видны следы двух человек, которые направлялись в сторону автомобильной трассы.
Также свидетель З. показал, что в г. Сыктывкаре он и Тимонин всегда были вместе, поэтому ему достоверно известно, что Тимонин никого более из г. ... не вызывал и никого на автовокзале в г. Сыктывкаре не встречал.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля З. у суда не имеется, поскольку в этой части показания З. подтверждаются и показаниями свидетелей И., К., которые пояснили суду, что в
г. Сыктывкаре Тимонина они видели только с одним своим другом.
Показания подсудимого Тимонина А.В. в части того, что именно 23.10.2000 года по его вызову из г. Кирова приехал его знакомый Н., суд находит несостоятельными в связи с тем, что об этом лице подсудимый заявил лишь на завершающей стадии судебного разбирательства, при этом он не смог назвать данные Н., что свидетельствует о том, что с указанным лицом он малознаком. Из полученных судом сведений о Н., следует, что данное лицо действительно ранее отбывало наказании вместе с подсудимым Тимониным А.В., однако Н. освободился из мест лишения свободы ранее Тимонина на несколько месяцев, а именно 24 мая 2000 года, и убыл в г. ..., где и проживает. В своих объяснениях от 20 июля 2010 года Н. пояснил, что дружеских отношений с Тимониным он не поддерживал, о Тимонине ему ничего не известно и никаких противоправных действий совместно с Тимониным он не совершал
Доводы подсудимого Тимонина А.В. о том, что явки с повинной от 16.01.2006 года и 23.04.2009 года он давал под воздействием сотрудников ФБУ ИК-6 по ... области и был вынужден оговорить себя, т.к. к нему применялись пытки, суд также считает несостоятельными, поскольку никакими объективными данными они не подтверждены. Из сведений, полученных из ФБУ ИК-6 УФСИН России по ... области, следует, что Тимонин за период отбывания наказания в данном учреждении только один раз - в 2008 году обращался с жалобой к администрации учреждения на наличие телесных повреждений после применения к нему 02 июня 2008 года спецсреств в связи с его отказом выполнить законные требования администрации перед проведением неполного обыска осужденного.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ФБУ ИЗ-43/1 г. ... П. пояснил, что Тимонин еще до направления в ИК-6 по ... области для отбывания наказания по приговору суда, добровольно написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления в г. Сыктывкаре, о котором администрации учреждения не было известно. Также данный свидетель показал, что на Тимонина никто не мог оказать давление, поскольку он содержался в одиночной камере.
Кроме того, установлено, что аналогичные явки с повинной Тимонин подавал находясь не только в ФБУ ИК-6 по ... области, но в период его содержания в ФБУ ИЗ-76/1 по ... области, в ФБУ ИЗ-11/1 г. Сыктывкара, при этом каждую явку он дополнял новыми обстоятельствами, о которых на тот момент правоохранительным органам не было известно, в том числе о том, что из автомашины потерпевшего А. были взяты автомагнитола и кожаная куртка, которая была изъята у З.
Учитывая, что обстоятельства, изложенные в явках с повинной Тимонина А.В. от 16.01.2006 года, 30.01.2006 года, 23.04. 2009 года и 22.06. 2009 года, полностью подтвердились совокупностью доказательств по данному уголовному делу, суд исключает возможность самооговора Тимонина А.В.
Доводы подсудимого о необходимости вызова новых свидетелей, которые, по его утверждению, могут подтвердить, что З. похитил из автомашины потерпевшего автомагнитолу и кожаную куртку, суд отклонил, поскольку по факту хищения данного имущества потерпевшего органами предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности .
При определении меры наказания Тимонину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. относящегося к категории особо тяжких, и данные о личности подсудимого.
Явки с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию данного преступления на стадии предварительного расследования, т.к. обстоятельства преступления установлены в результате признательных показаний подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Тимонина А.В. рецидива преступлений, т.к. он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую судимость по приговору суда от 11. 11. 1997 года.
Согласно характеристики из ФБУ ИК-6 Тимонин А.В. в период отбывания наказания являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания, по характеру неуравновешенный, лживый, склонен к созданию конфликтных ситуаций, состоит на учете как склонный к нападению.
С учетом выводов судебно- психиатрических экспертиз, обстоятельств дела, суд признает Тимонина А.В. вменяемым, т.к. оснований для иного вывода не имеется.
Учитывая особую тяжесть и обстоятельства совершенного Тимониным А.В. преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется крайне отрицательно, после совершения данного преступления, уехал в г. ..., где спустя несколько дней вновь совершил особо тяжкое преступление, направленное на лишение жизни другого человека, не доведенное до конца по не зависящим от его воли обстоятельства, затем в период отбывания наказания вновь совершил аналогичное преступление, склонен к созданию конфликтных ситуаций, к нападениям, суд считает, что Тимонин А.В. представляет опасность для общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу , - подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тимонина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 ( двенадцати) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору суда от 16.09.2004 года, окончательно назначить Тимонину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 22 ( двадцать два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Тимонина А.В. по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять со 02 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору суда с 16 июня 2004 года по 01 августа 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу , - подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным дедам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.Г. Шпилева
Судьи А.Н. Печинин
Л.В.Каптёл
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года