Дело № 1-717/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, РК 21 октября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Корчаговой С. В.
при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, РК – Окуневой Н. Ю.,
подсудимых: Ген И. А., Горбатенко М. С.,
защитника – адвоката: Головина М. Ю., представившего удостоверение №336 и ордер №1068 от 30 августа 2010 года,
защитника – адвоката: Силютка П. А., представившего удостоверение №197 и ордер №87 от 07 июня 2010 года,
а также с участием потерпевшего У.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ген И.А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,
Горбатенко М.С.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ген И. А. и Горбатенко М. С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2009 года около 19.00 часов Ген И. А. и Горбатенко М. С., вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и действуя с единым преступным умыслом подошли к автомашине , принадлежащей У., пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проникли в салон автомашины . Находясь в салоне автомобиля Горбатенко М. С., действуя совместно и согласованно с Ген И. А., группой лиц по предварительному сговору, незаконно поочередно управляя автомашиной , проехали на ней .
Они же, Ген И. А. и Горбатенко М. С., 10 ноября 2009 года около 21.00 часа, находясь на автотрассе , после того, как автомашина , прекратила движение по причине неисправности, на автомобиле , под управлением свидетеля А., не осведомленного о преступном характере действий подсудимых, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отбуксировали автомашину в сторону , где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой Ген И. А. и Горбатенко М. С., тайно умышленно с корыстной целью похитили с автомашины : колеса марки «...» с дисками в количестве 4 штук, стоимостью 3250 рублей каждое, на общую сумму 13000 рублей, из салона автомобиля автомагнитолу марки «...» стоимостью 5000 рублей, 2 колонки марки «...» стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, набор ключей стоимостью 500 рублей, слили бензин марки ... в количестве 5 литров, стоимостью 20 рублей за 1 литр на общую сумму ... рублей, похищенное имущество сложили в автомашину , принадлежащую А., в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Ген И. А. и Горбатенко М. С. причинили У. материальный ущерб на общую сумму 20600 рублей, который является для него значительным.
Они же, Ген И. А. и Горбатенко М. С., 10 ноября 2009 года около 21.00 часа, находясь на автотрассе , совершив угон автомобиля и тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, направленным на умышленное уничтожение автомашины , с целью сокрытия ранее совершенных преступлений, сожгли автомобиль..
В результате умышленных противоправных действий подсудимых автомобиль , стоимостью 20000 рублей был уничтожен, потерпевшему У. причинен значительный материальный ущерб.
Подсудимый Горбатенко М. С. по обстоятельствам инкриминируемых преступлений показал: 10 ноября 2009 года совместно с Ген И. находились в п. ... г. ..., между ними состоялась договоренность о хищении колес с автомобиля потерпевшего У.. После чего вместе с Ген И. А. подошли к данному автомобилю, вместе с Ген И. проникли в салон, он сел на водительское сидение, а Ген И. на пассажирское; управляя поочередно с Ген И. данным автомобилем, поехали по направлению в м. ..., в пути автомобиль заглох, обратились за помощью к свидетелю А., который на своем автомобиле отбуксировал угнанный автомобиль в сторону . Вместе с Ген И. А. сняли с автомашины потерпевшего колеса, из салона забрали магнитолу, колонки, слили бензин; чтобы скрыть преступления решили поджечь автомобиль, когда салон автомобиля загорелся, скрылись с места преступления.
Аналогичными показаниями подсудимого Ген И. А. в период досудебного производства по делу , оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Виновность подсудимых Ген И. А. и Горбатенко М. С. подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом по линии 02, полученным по сообщению от потерпевшего У., зарегистрированным в КУСП 11 ноября 2009 года о том, что в период с 19.00 часов до 05.00 часов угнан автомобиль , принадлежащий К.,
-заявлением потерпевшего У., зарегистрированным в КУСП 11 ноября 2009 года, содержащим требование привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19.00 часов 10 ноября 2009 года до 04 часов 50 минут 11 ноября 2009 года совершило угон автомобиля ,
-заявлением потерпевшего У., зарегистрированным в КУСП 11 ноября 2009 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19.00 часов 10 ноября 2009 года до 10.00 часов 11 ноября 2009 года похитило из автомобиля имущество на общую сумму 20700 рублей, причинив значительный материальный ущерб , и показаниями потерпевшего в суде: в собственности находился автомобиль . Вечером 10 ноября 2009 года припарковал автомобиль у дома . Утром следующего дня обнаружил отсутствие автомобиля на месте парковки. В дальнейшем автомобиль нашли сожженным , в результате уничтожения автомобиля причинен ущерб в сумме 20000 рублей; кроме того, с автомобиля похищены: колеса марки «...» с дисками в количестве 4 штук, стоимостью 3250 рублей каждое, на общую сумму 13000 рублей, из салона автомобиля: автомагнитола марки «...» стоимостью 5000 рублей, 2 колонки марки «...» стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, набор ключей стоимостью 500 рублей, из бензобака слили бензин марки ... в количестве 5 литров, стоимостью 20 рублей за 1 литр на общую сумму 100 рублей. Часть похищенного имущества вернули в период досудебного производства по делу. Колонки марки «...» уничтожены в результате поджога автомобиля. Все похищенное имущество им приобреталось в период после приобретения автомобиля, примерно за 6 месяцев до событий.
Материальный ущерб в сумме 20000 рублей, причиненный уничтожением автомобиля, а также материальный ущерб в сумме 20600 рублей, причиненный хищением имущества являются для него значительными с учетом совокупного семейного дохода в размере 20000 рублей, наличия на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Подсудимый Горбатенко М. С. возместил материальный ущерб, выплатив 30000 рублей.
Свидетель К. показал: примерно за полтора года до событий продал потерпевшему У. за 20000 автомобиль , однако юридически смену собственника не оформляли, поэтому по данным учетов ГИБДД УВД по г. Сыктывкару он являлся собственником данного автомобиля. Сгоревший автомобиль потерпевшего обнаружен в ... г. ..., в результате пожара автомобиль уничтожен.
Свидетель Н. показал: в ноябре 2009 года в связи с производственной необходимостью ехал по автодороге по направлению в ... г. ..., на обочине дороги увидел автомобиль потерпевшего, который узнал по регистрационному знаку. Автомобиль был уничтожен в результате поджога.
Свидетель А. показал: в один из дней ноября 2009 года ему позвонил Ген И. А., попросил приехать в ..., чтобы помочь завести автомобиль. Прибыв на место, он не смог запустить двигатель, тогда по просьбе подсудимых при помощи своего автомобиля отбуксировал автомобиль, на котором находились подсудимые, после чего Ген И. А. и Горбатенко М. С. сняли с данного автомобиля колеса, колонки, магнитолу; данные предметы погрузили в его автомобиль, подсудимые также сливали бензин. В дальнейшем увидел, как автомобиль загорелся, подсудимые сообщили, что подожгли автомобиль, понял, что автомобиль угнан. В дальнейшем добровольно выдал сотрудникам милиции все имущество, похищенное подсудимыми с автомобиля потерпевшего, которое находилось у него.
-протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2009 года с фототаблицей к нему установлено: осмотр произведен в период с 06 часов 45 минут до 07 часов 15 минут 11 ноября 2009 года, объектом осмотра является территория перед домом ... и домом ... по ул. ... г. ..., на расстоянии семи метров от дома ... по ул. ... г. Сыктывкара видны следы от протекторов шин на снегу, которые тянутся вдоль дома ... по ул. ... и пропадают на трассе ,
-рапортом по линии 02, полученным по сообщению оперуполномоченного С., зарегистрированным в КУСП 11 ноября 2009 года о том, что на повороте ... обнаружен угнанный автомобиль ,
-протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2009 года с фототаблицей установлено: осмотр проведен в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 11 ноября 2009 года, объектом осмотра является автомашина , стоящая возле обочины проезжей части дороги . На момент осмотра колёса /4 штуки/ и все стекла окон в машине отсутствуют. Автомашина имеет следующие повреждения: внешнее лакокрасочное покрытие кузова, крышки капота, крыльев, крыши, дверей облупились, имеются следы прогара и окопчения, подкапотное пространство полностью выгорело, пластиковые и алюминиевые детали, изоляция проводов полностью оплавились, салон автомобиля полностью выгорел, в салоне пластиковые и алюминиевые детали полностью оплавлены, крыша вогнута внутрь салона, на полу салона имеется слой пожарного мусора и пепла, отсутствует запасное колесо. В салоне отсутствует автомагнитола. Из салона автомашины изъяты образцы пожарного мусора, упакованы в конверт. К переднему фаркопу автомашины прикреплен кусок троса, длиной 1 м, кусок троса изъят, упакован в пакет ,
-заключением эксперта ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Коми» от 03 февраля 2010 года установлено, что предположительно очаг пожара находится в центральной части салона автомобиля , причиной пожара является внесение постороннего источника зажигания в очаг пожара /поджог/ ,
-согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль принадлежит Ч.,
Показаниями свидетеля Ч. установлено: подсудимый Ген И. приходится ему племянником. В ноябре 2009 года приобрел у Ген И. четыре колеса в сборе за 8000 рублей, подсудимый заверил, что колеса не получены в результате преступления.
-протоколом осмотра места происшествия и вещественных доказательств от 23 ноября 2009 года, произведенным с 16 часов 05 минут до 16 часов 40 минут 23 ноября 2009 года, установлено: объектом осмотра является автомобиль , автомобиль оборудован колесами /4/ с шинами марки «...», потерпевший У. опознал шины и диски по рисунку протекторов шин, состоянию, внешнему виду, следам коррозии на дисках, рисунку дисков, как принадлежащие ему; колеса похищены у него в ночь с 10 на 11 ноября 2009 года; 4 колеса с шинами марки «...» изъяты , признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств , возвращены потерпевшему ,
-протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2010 года с фототаблицей, произведенным с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут 21 января 2010 года, установлено: объектом осмотра является автомашина . В салоне, за передним сидением автомобиля обнаружены: щетки деревянная, с ворсом синего цвета и пластмассовая синего цвета; на дне багажника обнаружена пластмассовая воронка черного цвета с широкой заливной горловиной; набор ключей в пластмассовой коробке желтого цвета. С поверхности водительского сиденья изъяты микроволокна на 1 отрезок дактилопленки, отрезок упакован в пакет. С места происшествия изъяты: деревянная щетка с синим ворсом, воронка черного цвета, набор ключей в коробке желтого цвета ,
-протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП 28 января 2010 года, в котором Горбатенко М. С. сообщил, что в ноябре 2009 года совместно с Ген Ильей решили похитить колеса с автомашины , с этой целью автомашину отогнали в сторону , сняли колеса, машину подожгли, в содеянном раскаивается ,
-копией европейской гарантии на автомагнитолу , согласно которой автомагнитола приобретена в магазине «...» 02 марта 2008 года ,
-протоколом выемки от 03 марта 2010 года, согласно которому: в период времени с 10.00 часов до 10 часов 10 минут 13 марта 2010 года свидетелем А. добровольно выданы автомагнитола марки «...», две автомобильные колонки марки «...» ,
-изъятые автомагнитола марки «...», две автомобильные колонки марки «...» осмотрены , приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств . Потерпевшему возвращено: автомагнитола, 2 колонки, щетка с деревянной ручкой, воронка пластмассовая, набор ключей в коробке желтого цвета ,
В порядке судебных прений государственным обвинителем в полном объеме поддержана правовая оценка, данная действиям подсудимых органами предварительного следствия.
На основании требований ч. 2 ст. 158 УК РФ указание о хищении автомобильных колонок марки «...», стоимостью 1500 рублей, поскольку показаниями потерпевшего установлено, что данные предметы уничтожены в результате поджога автомобиля.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшего, государственный обвинитель уточнила обвинение, предъявленное подсудимым по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в части материального ущерба, причиненного преступлением, снизив сумму похищенного до 20600 рублей.
Признавая вину подсудимых в совершении трех умышленных преступлений доказанной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых:
-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
-п. «а, в» ст. 9 УК РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено: действия подсудимых, связанные с противоправным завладением автомобилем потерпевшего и последующим хищением ценных предметов образуют совокупность двух преступлений, предусмотренных ст. 166 и ст. 158 УК РФ, поскольку фактическими обстоятельствами по делу, установленными показаниями самих подсудимых, свидетелей обвинения следует, что поездка на угнанном автомобиле не была обусловлена намерением присвоить данный автомобиль или разукомплектовать его на части, с целью последующего хищения частей автомобиля. Таким образом, в ходе судебного следствия не установлено наличие у подсудимых умысла на хищение автомобиля потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых, связанные с перемещением автомобиля были обусловлены корыстной целью, опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами по делу, а именно: противоправное перемещение подсудимыми автомобиля с места его стоянки, удаленность перемещения автомобиля от места стоянки, намерение подсудимых вновь привести автомобиль в движение, после того, как двигатель перестал работать, с этой целью подсудимые и обратились за помощью к свидетелю А.
Дальнейшие действия подсудимых, связанные с тайным противоправным изъятием ценных предметов из салона автомобиля, а также колес, обусловленные корыстной целью, образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ. Действиями подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 20600 рублей, который с учетом фактического материального положения потерпевшего, имеющего доход по основному месту работы в размере 20.000 рублей в месяц и на иждивении которого находятся неработающая супруга и малолетний ребенок, является значительным.
Судом установлено, что до начала совершения преступлений между подсудимыми состоялся сговор на их совершение, каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступлений, входящих в совокупность.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, связанных с уничтожением автомобиля, суд исходит из следующих установленных обстоятельств:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 ноября 2009 года автомашина обнаружена на обочине проезжей части дороги ведущей от г. ... на п. ....
Таким образом, подсудимые сожгли автомашину в безлюдном месте, в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо чужому имуществу. Следовательно, каких-либо признаков общеопасного способа уничтожения чужого имущества материалы дела не содержат.
В результате действий подсудимых, автомобиль уничтожен, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 20.000 рублей.
Стоимость уничтоженного автомобиля, его значимость для потерпевшего, а также учитывая то обстоятельство, что причиненный преступлением ущерб равен среднемесячному доходу потерпевшего, свидетельствует о причинении значительного ущерба.
Учитывая изложенное, в отсутствие признаков общеопасного способа уничтожения автомобиля, суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Горбатенко М. С. по п. «а, в» ст. 25 УПК РФ, принесено необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Ген И. А. и Горбатенко М. С., суд учитывает правила ст. 6 и ст. 60 УК РФ, повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми трех умышленных преступлений: тяжкого, преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимых.
Горбатенко М. С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обучается в среднем специальном учебном заведении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения – положительно.
Ген И. А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, способствование розыску и возврату части похищенного в период досудебного производства по делу, раскаяние в содеянном, кроме того в отношении Горбатенко М. С. явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, возмещение материального ущерба в денежном эквиваленте в размере 30000 рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, молодой возраст подсудимого Горбатенко М. С., данные о личности подсудимого Горбатенко М. С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Ген И. А., суд приходит к выводу о невозможности его исправления и предупреждения совершения новых преступлений без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания.
При определении размера наказания подсудимым, суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому Ген И. А. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 июня 2010 года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Ген И. А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего У. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 50.000 рублей, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, с учетом возврата части похищенного в период досудебного производства и возмещения материального ущерба в сумме 30000 рублей подсудимым Горбатенко М. С.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимых в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит в случаях, предусмотренных законом.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях, если нарушены личные неимущественные права истца /жизнь, здоровье, достоинство личности/, что не установлено исследованными судом материалами дела.
Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за преступления, связанные с причинением имущественного вреда.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ген И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по:
-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, сроком на 2 года,
-п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, сроком на 1 год 6 месяцев,
-ч. 1 ст. 167 УК РФ, сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ген И. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда , окончательно к отбытию назначить Ген И. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ген И. А. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.
Срок наказания исчислять с 21 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от 22 июня 2010 года в период с 29 марта 2010 года по 20 октября 2010 года включительно.
Признать Горбатенко М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по:
-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев,
-п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, сроком на 1 год 6 месяцев,
-ч. 1 ст. 167 УК РФ, сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Горбатенко М. С. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Горбатенко М. С. исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа, продолжить обучение в среднем специальном учебном заведении.
Меру пресечения Горбатенко М. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении, заявленного сторонами ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Горбатенко М. С. по ст. 25 УПК РФ, отказать за необоснованностью.
Исковые требования потерпевшего У. о взыскании с подсудимых Ген А. А. и Горбатенко М. С. в его пользу компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, оставить без удовлетворения.
Признать за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба причиненного преступлениями, передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Председательствующий Корчагова С. В.
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010