Нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия,опасного для жизни и здоровья

дело № 1-1255/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, Республики Коми 15 ноября 2010г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.

при секретаре судебного заседания Третьякове Р.И.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Михеевой В.В.,

подсудимой Поповой О.В.,

ее защитника адвоката Коновалова Л.В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВОЙ О.В., ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова О.В. совершила нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В дневное время 27 июля 2010г. Попова О.В., находясь на автобусной остановке у д. № по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на открытое хищение имущества П., подошла к последней и, осознавая, что ее действия носят открытый характер как для потерпевшей, так и для людей, находившихся на остановке, напала на П. и потребовала передачи ей денежных средств, а получив от последней отказ, воспользовавшись стеклянной бутылкой из-под пива, найденной на автобусной остановке, умышленно нанесла П. удар в область головы, затем воспользовавшись тем, что П. находится в беспомощном состоянии, не может оказать сопротивление, умышленно достала из кармана шорт потерпевшей 50 рублей, после чего скрылась с места преступления, причинив таким образом П. материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Подсудимая Попова О.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Поповой О.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Поповой О.В. квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой О.В., суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины.

В действиях подсудимой Поповой О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства Попова О.В. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Поповой О.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние ее здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшей, а также то, что подсудимая полностью признает себя виновной, в связи с чем дело слушается в особом порядке, кроме этого суд учитывает то, что Попова О.В. мер к трудоустройству не принимала, общественно-полезным трудом не занималась, а будучи осужденной ранее, через незначительное время продолжила свою преступную деятельность, а также уклонилась от отбывания назначенного ей ранее наказания, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности, общественной опасности, а также о нежелании подсудимой встать на путь исправления, поэтому суд не находит оснований к применению в отношении нее ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Поповой О.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, однако совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Также суд не находит оснований для применения к Поповой О.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, а приходит к выводу о том, что цель наказания в отношении Поповой О.В. может быть достигнута только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК

РФ, однако в размере низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Поскольку у Поповой О.В. нет постоянного источника дохода, денежных и материальных накоплений, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой штрафных санкций, а также не находит необходимости назначения Поповой О.В. ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения Поповой О.В. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. б УК РФ – исправительная колония общего режима.

П Р И Г О В О Р И Л:

Попову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Поповой О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Поповой О.В. исчислять с 15 ноября 2010г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 30.11.2010