П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, РК 21 сентября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи: Корчаговой С. В.
при секретаре: Селезневой Н. В.
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара: Овериной С. Г.
подсудимого: Иванченко А. В.
защитника – адвоката: Кержаева В. А., представившего удостоверение № 488 и ордер № 270 от 28 апреля 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванченко А.А., судимого
задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ 05 марта 2010 года, постановлением Сыктывкарского городского суда от 07 марта 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванченко А. А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.
Иванченко А. А., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, 05 марта 2010 года на территории г. Сыктывкара РК, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, умышленно хранил при себе наркотическое средство до момента задержания и последующего изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 05 марта 2010 года в период времени с 11.55 час. до 12.10 час сотрудниками ОУР УВД по г. Сыктывкару в присутствии понятых.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Иванченко А. А. вину в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств не признал и показал, что уголовное дело в его отношении сфабриковано сотрудниками милиции, которые в момент задержания подкинули в карман его куртки наркотическое средство. Утверждает, что действия сотрудников милиции обусловлены мотивом мести в связи с производством по уголовному делу Г.:
в апреле 2010 года Г. будучи задержанным по подозрению в причастности к совершению умышленных корыстных преступлений, скрылся от сотрудников милиции, после чего его ошибочно задержали вместо Г., в дальнейшем предложили оказать содействие в поимке Г., однако отказался сотрудничать с правоохранительными органами, в судебном заседании по делу Г. выступил в качестве свидетеля стороны защиты, подтвердил факт побега Г. из-под стражи, получение от Г. явки с повинной вследствие неправомерных действий; приговором суда от ** ** ** года Г. оправдан по одному из эпизодов предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Фактически потребителем наркотических средств не является . Утром 05 марта 2010 года на автобусе выехал из п. ... в город, заметил, что за ним ведется наблюдение из автомобиля . Доехал до остановки ..., при выходе из автобуса вновь заметил данный автомобиль. После чего зашел домой к свидетелю П., из окна его квартиры вновь заметил . На перекрестке улиц заметил, что к нему направляются трое сотрудников, его попросили предъявить документы, после чего применили прием загиб рук за спину, затем руки зафиксировали наручниками, в этот момент почувствовал, как сотрудник милиции Ш. просунул свою руку в правый карман его куртки, понял, что ему подкинули запрещенный предмет, в дальнейшем в присутствии понятых из кармана его куртки изъяли сверток с веществом, которое оказалось наркотическим средством . В присутствии понятых заявил об отсутствии запрещенных предметов, утверждал, что имеет место провокация.
Подсудимый не оспаривает акт освидетельствования, которым установлен факт употребления им наркотического вещества , утверждает, что состояние наркотического опьянения вызвано употреблением ... в ночь на 05 марта 2010 года.
Свидетель стороны защиты А. заявил, что уголовное дело в отношении Иванченко А. А. сфальсифицировано, в связи с тем, что последний выступил свидетелем стороны защиты при рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении умышленных корыстных преступлений.
Свидетель стороны защиты П. подтвердил, что в день событий, около 10.00 час. утра подсудимый заходил к нему домой, Иванченко А. А. высказал подозрение, что находится под наблюдением спецслужб, когда Иванченко А. А. вышел на улицу, за ним последовал автомобиль ....
Несмотря на фактическое отрицание подсудимым вины в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств:
-рапортом по сообщению опреуполономоченного ОУР УВД по г. Сыктывкару Ж., зарегистрированным по КУСП 05 марта 2010 года о задержании 05 марта 2010 года около 11.40 час. на перекрестке улиц гражданина Иванченко А. А., в ходе личного досмотра в правом внешнем кармане куртки, надетой на Иванченко А. А. обнаружен сверток ,
Согласно протоколу личного досмотра от 05 марта 2010 года, проведенному в период времени с 11.55 час. до 12.10 час. , с участием понятых Г. и М., в правом внешнем кармане куртки, надетой на Иванченко А. А. обнаружен сверток , который опечатан, скреплен печатью и заверен подписями понятых ,
Показаниями свидетеля М. в суде и в период следствия , оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в полном объеме установлено: 05 марта 2010 года около 11.50 час. , к нему обратились сотрудники милиции, пригласили участвовать в качестве понятого при досмотре подсудимого, с которым ранее знаком не был. К участию в качестве понятого в данном следственном действии был приглашен еще один мужчина из числа прохожих. До начала досмотра ему и второму понятому разъяснялись процессуальные права и обязанности. В ходе досмотра из правого внешнего кармана куртки, одетой на подсудимом изъяли полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пакет упаковали в конверт, данный факт совместно со вторым понятым засвидетельствовали своими подписями.
Свидетель уточнил, момента задержания подсудимого Иванченко А. А. не наблюдал, видел, как подсудимого препровождают к служебному автомобилю, у которого и производился досмотр, руки у подсудимого находились за спиной. В момент досмотра Иванченко А. А. находился в возбужденном состоянии, утверждал, что ему что-то подкинули, отказался подписывать протокол.
Аналогичными показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , подтвердившему участие в качестве понятого при досмотре Иванченко А. А., в ходе которого у подсудимого изъят сверток , данный сверток упакован в бумажный конверт, что засвидетельствовали своими подписями он и второй понятой. До начала досмотра Иванченко А. А. предлагалось выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы, однако он заявил об отсутствии таковых.
Показаниями свидетелей обвинения – должностных лиц УВД по г. Сыктывкару: Ж., К., Ш. и Е. в суде установлен факт задержания подсудимого Иванченко А. А. около 11.30 час. в связи с проводимыми мероприятиями по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 11.30 час. был замечен ранее судимый Иванченко А. А., было принято решение остановить Иванченко А. А. для проверки. После чего свидетель Ж. и Ш. подошли к подсудимому, внешний вид Иванченко А.А. свидетельствовал о том, что при нем могут находиться наркотические средства, возникла необходимость в проведении личного досмотра подсудимого.
При досмотре в качестве понятых присутствовали двое мужчин, привлеченных из числа прохожих, находящихся на улице в момент задержания Иванченко А. А. Перед началом досмотра подсудимому предлагалось выдать запрещенные к обороту предметы, подсудимый отрицал наличие при себе таких предметов. Иванченко А. А. заявил, что обнаруженный предмет ему подкинули в момент задержания.
Свидетель Е. уточнил, что Иванченко А. А. не знал, первоначально внимание на Иванченко А. А. обратил оперуполномоченный Ж. В момент задержания и досмотра к подсудимому применялся только силовой прием – загиб рук за спину, спецсредства наручники не применялись.
Свидетель К. подтвердил, что именно Ж. обратил внимание на Иванченко А. А. других сотрудников. Иванченко А. А. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт потребления наркотических средств.
Согласно выводам эксперта , по исследованию, проведенному 05 марта 2010 года , на физико-химическое исследование объекты поступили после проведения дактилоскопической экспертизы , где даны описание первоначальной упаковки с рукописным текстом, подписями участников, печатями, свидетельствующими о целостности упаковки . При вскрытии в бумажном конверте, содержащим пояснительную надпись: полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом грязно-белого цвета изъятый при досмотре Иванченко А. А. в представленном веществе, изъятом в ходе личного досмотра гр. Иванченко А. А. содержится наркотическое средство , приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела , сдан на хранение ,
Показаниями эксперта У., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлена невозможность проведения биологического исследования по изъятому объекту - упаковке, в которой находилось наркотическое средство, в связи с отсутствием на свертке из полимерного материала, следов пальцев рук ,
В порядке судебных прений государственный обвинитель в полном объеме поддержала предъявленное подсудимому обвинение, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судом установлено, что Иванченко А. А. умышленно, незаконно хранил при себе в одежде наркотическое средство, перед проведением досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, однако подсудимый отказался это сделать.
Версию подсудимого о том, что уголовное дело в его отношении сфабриковано, суд оценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку утверждения подсудимого и его защитника в этой части опровергаются исследованными по делу доказательствами: показаниями свидетелей обвинения, подтвердивших законность производства действий по обнаружению и изъятию наркотических средств у подсудимого. Все действия связанные с изъятием наркотического вещества понятые наблюдали в непосредственной близости, видели, как изымался сверток, осматривали его содержимое. Судом исследован приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года в отношении Г. согласно которому Г. оправдан по одному из эпизодов предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению. Суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств причастности Г. к совершению данного преступления. Однако, при принятии решения об оправдании Г. судом не приняты во внимание показания Иванченко А. А.
Поскольку все доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, они признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
На основании совокупности достоверных и допустимых доказательств судом установлено, что 05 марта 2010 года подсудимый Иванченко А. А. , не имея разрешения, то есть незаконно хранил при себе в карманах одежды наркотическое средство до момента его задержания и последующего изъятия данного наркотического средства в период времени с 11.55 час. до 12.10 час. 05 марта 2010 года .
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает альтернативно менее строгие виды наказания.
Квалификация действий подсудимого дана с учетом крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года, в редакции от 29 июля 2010 года, согласно которому ... является наркотическим средством, размер данного наркотического средства свыше 0,5 граммов, является крупным.
Учитывая, что органами дознания не установлены обстоятельства приобретения Иванченко А. А. наркотических средств: время, место, способ, из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание о совершении подсудимым действий связанных с незаконным приобретением наркотического средства.
При назначении наказания, суд руководствуется ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства.
Деяние, совершенное Иванченко А. А., отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности .
Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.
В действиях Иванченко А. А. , в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Иванченко А. А. наказания только в виде лишения свободы и реального его отбывания.
При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иванченко А. А. в период испытательного срока установленного по приговору мирового судьи от ** ** ** года совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, что является безусловным основанием отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Иванченко А. А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Иванченко А. А. условное осуждение по приговору мирового судьи от ** ** ** года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ** ** ** года, и окончательно к отбытию назначить Иванченко А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 21 сентября 2010 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 05 марта 2010 года по 20 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Председательствующий Корчагова С.В.
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010