Дело № 1-1149/2010 г.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 23 сентября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре Тимушевой Л.В., участием государственного обвинителя Окуневой Н.Б., представителя потерпевшего Ч., подсудимой Костроминой Н.Б., защитника Васильева И.Ю., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Костроминой Н.Б., ранее судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Костромина Н.Б. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах.
В период времени после 7 февраля 2007 года до 26 марта 2007 года, время точно не установлено, Костромина Н.Б., находясь в г. Сыктывкаре РК решила похитить путем обмана денежные средства в сумме ... рублей у ОАО С. .
С целью реализации своего преступного умысла подсудимая в тот же период времени обратилась к К. и предложила ей оформить сделку купли-продажи квартиры, принадлежащей последней, без наступления каких-либо правовых последствий от данной сделки, с целью ввести в заблуждение представителей ОАО КБ С., для получения ипотечного кредита в сумме ... руб. При этом подсудимая, пользуясь доверием К., обещала последней погасить задолженность перед ОАО КБ С. в течение 6 месяцев, после чего оформить на ее имя дарственную на данную квартиру, а кредитные средства вернуть банку.
26 марта 2007 года Костромина Н.Б., находясь в Сыктывкарском ФКБ-РЦ С. заключила с К. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на сумму ... рублей, при этом К. написала фиктивную расписку о том, что она якобы в счет оплаты за эту квартиру получила от Костроминой Н.Б. деньги в сумме ... руб. Однако данная сделка между подсудимой и К. была мнимой, без наступления правовых последствий, договор был заключен только с целью ввести в заблуждение представителей ОАО КБ С. для выдачи кредитных средств в сумме ... руб.
В результате ОАО КБ С., являющийся кредитной организацией в лице и.о. директора Сыктывкарского ФКБ-РЦ С. П. и Костромина Н.Б. 26 марта 2007 года находясь в помещении Сыктывкарского ФКБ-РЦ С. заключили кредитный договор , согласно которому ОАО КБ С. передал подсудимой деньги в сумме ... руб. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры сроком на 180 месяцев , которые Костромина Н.Б. получила в марте 2007 года находясь в помещении Сыктывкарского ФКБ-РЦ С.
Таким образом, Костромина Н.Б. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана в отношении ОАО КБ С. и К. похитила денежные средства в особо крупном размере в сумме ... руб., принадлежащие ОАО КБ С.
В дальнейшем действуя согласно умыслу на хищение с целью его завуалировать в подсудимая внесла в ОАО КБ С. согласно кредитному договору сумму основного долга размере ... рубля, кроме этого проценты за использование кредита в размере ... руб., умышленно из корыстных побуждений похитив ... рублей ... копеек.
25 апреля 2007 года ОАО КБ С. передал права по данному кредиту в АКБ В. на основании договора купли-продажи закладных и акта приемо-передачи закладных от апреля 2007 года. В июне2007 года последний был переименован в Акционерный банк И. (Закрытое акционерное общество). В результате неоднократной передачи права по закладной другим акционерным компаниям АБ И. вновь получил его в апреле 2010 года.
Таким образом, своими преступными действиями подсудимая Костромина Н.Б. причинила особо крупный ущерб в сумме ... рублей акционерному банку И.
Подсудимая Костромина Н.Б. с предъявленным ей обвинением полностью согласна, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимой, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.
Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после консультаций с защитником.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Костроминой Н.Б. необходимо квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает совершение подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого.
Костромина характеризуется положительно .
К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести явку с повинной .
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что в настоящее время она отбывает наказание связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о назначении Костроминой наказания в виде лишения свободы, и без дополнительной меры наказания, при это учитываются положения ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костромину Н.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда, назначенного ранее, окончательно назначить Костроминой Н.Б. 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима
Срок наказания исчислять с 23 сентября 2010 года, включив в срок наказания время содержания под стражей и отбывания наказания с 31.08.2009 года по 22.09.2010 года.
Меру пресечения подсудимой по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора в Верховный Суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - Л.А. Аксенова
Вступило в законную силу 29.10.2010