Тайное хищение чужого имущества

дело № 1 – 1121/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 октября 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.

при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Чевакина А.Н.,

защитника – адвоката Панькова О.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чевакина А.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чевакин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Чевакин А.Н. В период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 26 июня 2010 года, находясь по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д. № возле кв. №, заблаговременно зная, согласно договоренности с хозяином квартиры, что ключ от вышеуказанной квартиры находится под ковриком около квартиры, взял данные ключи из-под коврика, открыл ими дверь и прошел в квартиру, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: DVD «...» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, игровую приставку в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «...» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «...» в корпусе серебристого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, на общую сумму 7500 рублей. После чего, Чевакин А.Н., присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый Чевакин А.Н. вину свою не признал, суду показал, что вечером 25 июня 2010 года около 20 часов он встретился с М. у него дома, и находясь в коридоре квартиры, спросил разрешения пожить у него несколько дней, так как был в ссоре со своей гражданской женой. М. ему разрешил и сказал, что ключ от квартиры лежит под ковриком. 26 июня 2010 года после работы он приехал к М., позвонил ему, но телефон был выключен. После случившегося он узнал, что в квартире М. жили еще квартиранты. Он воспользовался находившимися в квартире DVD-плеером и игровой приставкой, а затем взял их домой, чтобы поиграть, думал, что это вещи М., собирался их впоследствии вернуть. Больше из квартиры он ничего не брал, сотовых телефонов не видел. Он закончил работу ночью, переночевал в машине и около 13 часов 26.06.2010г. приехал к М., чтобы пожить у него дня 3.

Виновность подсудимого Чевакина А.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Б. суду показал, что вместе с Ф. проживал в квартире М., занимал одну из комнат, которая располагается слева, напротив кухни. М. в этой квартире появлялся периодически. От входной двери квартиры имелось два комплекта ключей, один у М., другой у них, имелись ли еще ключи, ему неизвестно. 26.06.2010г. дети ушли в баню, позвонили им перед этим и сказали, что ключ от входной двери лежит под ковриком. Об этом больше никому известно не было. В тот день он с женой пришел домой в 19 часов 30 минут, обнаружили, что вещи вытащены из-под шкафчика. Ф. сказала ему сходить в комнату к М. и забрать DVD проигрыватель. Он пошел в комнату М., но DVD там не было. Вечером 25.06.2010г. он давал М. DVD, так как свой у него сломался. От детей стало известно, что они еще утром 26.06.2010г. забирали у М. DVD и слушали музыку целый день до 17 часов. Он пытался дозвониться до М., но тот на звонки не отвечал, потом звонил его племяннице. На следующий день около 18 часов ему позвонил М. и спросил, была ли кража, на что он ему ответил, что была. М. сказал вызывать милицию. 25.06.2010г. у М. в гостях была девушка. В квартиру больше никто не заходил, но кто-то приходил и М. разговаривал в коридоре, ругался с кем-то, слышны были два мужских голоса. Что произошло М. ему не рассказывал. М. говорил, что не разрешал Чевакину ночевать в квартире и ключ от квартиры не оставлял. К нему Чевакин не подходил, приходил к жене, извинялся, хотел возместить ущерб в сумме 5000 рублей, но жена отказалась, так как его тогда не было дома. Через месяц после кражи им вернули DVD-проигрыватель и игровую приставку, они были в рабочем состоянии. DVD-проигрыватель был приобретен за несколько дней до кражи за 1500 рублей, игровую приставку с учетом износа оценивает в 6000 рублей. Ущерб в сумме 7500 рублей является для него значительным. Доход их семьи на тот период составлял ... рублей, при этом им с женой заработную плату выплачивают не вовремя и частями. Кроме DVD и игровой приставки пропали также два сотовый телефона, но они материальной ценности не представляют, так как были в нерабочем состоянии. Дети сказали, что в 17 часов, когда они уходили из дома, все вещи были еще на месте.

Свидетель Ф., подтвердив свои показания на предварительном следствии, суду показала, что проживает с гражданским мужем и двумя детьми в квартире родственника мужа М.. М. передал им один ключ от входной двери. 26.06.2010г. после 08 часов они с мужем ушли на работу, ключи от входной двери оставили детям, они в течение дня находились дома. Домой она вернулась с мужем около 19 часов 30 минут, ключи от квартиры дети оставили под ковриком, она открыла ими дверь. В их комнате был беспорядок, вещи разбросаны, шкафы открыты, также обнаружила пропажу игровой приставки «...», DVD и двух нерабочих сотовых телефонов. В их комнате и на кухне были открыты форточки, хотя они их всегда закрывают. Похищенное имущество им возвращено сотрудниками милиции, которые сказали, что Чевакина нашли по фотороботу и отпечаткам пальцев. DVD они покупали за полторы недели до кражи, а игровую приставку в 2005 году. Ущерб от хищения для них является значительным, их общий доход составляет около ... рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Чевакин приходил к ним и извинялся, сказал, что знаком с М. давно, в тот вечер им нужно было "уколоться", поэтому М. сказал ему пойти и взять вещи, сам М. данный факт отрицал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля В. на предварительном следствии усматривается, что 26.06.2010г. мама вместе с Б. ушла на работу после 08 часов, она и сестра остались дома, ключи от квартиры находились у них. Около 11 часов они с сестрой открыли окно в большой комнате, так как было жарко, а затем они стали баловаться, лазая через окно. Около 13 часов 30 минут они ушли на колонку за водой, окно в комнате закрывать не стали, а входную дверь закрыли на замок. Вернулись через 5-10 минут, после чего она закрыла окно. Около 14 часов 30 минут она ушла, ключи от квартиры с собой не брала, так как ее сестра осталась дома. Когда она уходила, в доме был порядок, DVD и игровая приставка были на месте. Вечером мама поинтересовалась у нее, не брала ли она DVD и игровую приставку, при этом пояснила, что когда они пришли домой, вещи были разбросаны и пропали DVD и игровая приставка. Кто мог их похитить, ей неизвестно. Пару раз они с сестрой оставляли ключ от входной двери под ковриком, чтобы мама могла попасть домой, так как ключи от квартиры у них в одном экземпляре. М. в тот день был дома до 11 часов 30 минут вместе со своей подругой, а после они ушли.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии усматривается, что 26.06.2010г. она с сестрой находилась дома, родители ушли на работу. Около 14 часов сестра Вера ушла гулять, а она ушла около 15 часов. Домой вернулась в 17 часов, послушала DVD, закрыла форточку и ушла гулять. Дверь квартиры закрыла на ключ, который убрала под коврик возле двери. Домой пришла около 22 часов. До этого ей звонила сестра и сказала, что из квартиры украли DVD, игровую приставку и два нерабочих сотовых телефона. Кто мог совершить кражу ей неизвестно, среди ее знакомых подозрительных лиц нет. Никто посторонний к ним домой в тот день не приходил. Хозяин квартиры М. со своей подругой находился дома до 11 часов 30 минут, после чего они ушли и больше в тот день не возвращались. Соседи, а также Чевакин А.Н., Д. ей не знакомы.

Свидетель М. суду показал, что предоставлял семье Б. одну комнату в своей трехкомнатной квартире, расположенную слева от входа в квартиру. Вместо двери в данную комнату висела занавеска. За день до кражи к нему приехал Чевакин, сказал, что поссорился с женой и попросился пожить у него недели две, он согласился, сказал Чевакину, что ключ от квартиры положит под коврик или передаст при встрече. Б. он не предупреждал о том, что пускает в квартиру еще одного человека. Чевакину он сказал, чтобы он располагался в дальней комнате. О том, что в квартире еще живут люди, он Чевакина забыл предупредить. Данный разговор с Чевакиным у него состоялся возле комнаты квартирантов около 20-21 часа. Потерпевший в это время был дома, детей не было. Потерпевший видел Чевакина во время их разговора. Видел ли Чевакин потерпевшего, ему не известно. Заходить в другие комнаты он Чевакину не разрешал. От входной двери квартиры было всего два комплекта ключей, один был у него, другой у квартирантов. На следующий день вечером от младшей дочери квартирантов узнал, что у них что-то пропало. Он позвонил Б. и сказал, что его предупредили о том, что похитили приставку, DVD-проигрыватель и два телефона, он вызвал милицию. Брать в квартире его личные вещи без его разрешения он Чевакину не разрешал. Чевакин зашел в квартиру 26.06.2010г. без его разрешения, так как ключ от квартиры он ему не оставлял и не созванивался с ним предварительно по этому поводу по телефону. Даже если бы из квартиры ничего не пропало, он бы рассердился на Чевакина, потому что ключ от квартиры он ему не передавал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. на предварительном следствии усматривается, что постоянно в своей квартире в настоящее время не проживает, живет у подруги, но 1-2 раза в неделю приходит туда переночевать. 27.06.2010г. он пришел к себе домой около 21 часа 30 минут, от младшей дочери квартирантов узнал, что у них из комнаты пропали DVD-плеер и игровая приставка. Он перезвонил Б., который подтвердил, что пропажу данных вещей обнаружили вечером 26.06.2010г. Посоветовавшись с Б., он вызвал милицию. Сам он брал у квартирантов DVD-плеер посмотреть в свою комнату с 25 на 26 июня 2010 года. Когда вернулся в квартиру, каких-либо следов проникновения не заметил, замок входной двери повреждений не имел. Как могло пропасть имущество квартирантов, ему не понятно, никого конкретно он не подозревает. До Б. у него жил другой квартирант с зимы по июнь 2010 года, он делал для него дубликат ключа, так как ключ у него был в одном экземпляре. Потом этот квартирант передал ключ новым квартирантам. Сам он с квартирантами в хороших отношениях и к пропаже их имущества непричастен.

Из показаний М. на предварительном следствии усматривается, что к ранее данным показаниям желает добавить, что 25 июня 2010 года встречался с Чевакиным и они договорились, что Чевакин один день будет ночевать у него в квартире в его комнате, при этом ключ от квартиры он Чевакину не передавал, договорились созвониться и при встрече передать ключ. Ничего брать из своей квартиры он Чевакину не разрешал.

Кроме того, виновность подсудимого Чевакина А.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 14 часов 30 минут по 19 часов 30 минут с кв. № д. № по ул. ... похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 7500 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб ;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2010г., согласно которому на момент осмотра дверь и замок видимых повреждений не имеют, на оконной раме в комнате обнаружены и изъяты на 4 светлые дактилопленки следы рук, на верхней стороне телевизора обнаружены и изъяты на 1 темную дактилопленку следы рук ;

- явкой с повинной Чевакина А.Н. от 29.06.2010г., в которой он признался в том, что 26.06.2010г. около 12-13 часов пришел к кв. № д. № по ул. ..., где проживает В., у которого ранее бывал в гостях и видел у его квартирантов DVD-плеер и приставку "...". Также от М. ему было известно, что ключ от входной двери в квартиру находится под ковриком возле входной двери. Он взял ключ и зашел в квартиру, где никого не было. Из квартиры он взял приставку и DVD-плеер для личного пользования. В настоящее время данные вещи находятся у него дома ;

- протоколом выемки от 29.06.2010г., согласно которому Чевакиным А.Н. добровольно выданы DVD-плеер, игровая приставка "..." и провода ;

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2010г., согласно которому осмотрены DVD-плеер "..." в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления; игровая приставка "..." в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления; провода ;

- заключением эксперта от 30.06.2010г., согласно которому на одном отрезке темной дактилопленки, представленном на исследование, откопирован след руки размерами 32х47 мм, пригодный для идентификации; на четырех отрезках липкой ленты, представленных на исследование, откопированы пять следов рук размерами 68х52 мм, 17х27 мм, 16х17 мм, 17х17 мм и 31х13 мм, пригодные для идентификации. Следы пальцев рук размерами 16х17 мм и 17х17 мм оставлены соответственно безымянным и средним пальцами левой руки В.; след руки размерами 32х47 мм оставлен зоной гипотенар ладони правой руки Б.; след руки размерами 17х27 мм оставлен зоной гипотенар ладони левой руки В.. Следы рук размерами 68х52 мм и 31х13 мм оставлены не Б., не Ф., не В., не В., а другим лицом либо лицами ;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.06.2010г., согласно которому от Чевакина А.Н. получены образцы следов рук ;

- заключением эксперта от 08.07.2010г., согласно которому след ладони руки размерами 31х13 мм на отрезке светлой дактилопленки размерами 46х48 мм оставлен ладонью левой руки Чевакина А.Н. След ладони руки размерами 68х52 мм на отрезке светлой дактилопленки размерами 73х54 мм оставлен не Чевакиным А.Н., а иным лицом ;

В судебных прениях государственный обвинитель действия Чевакина А.Н. квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище как не нашедший своего подтверждения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему и поддержанном государственным обвинителем обвинении.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Чевакина А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из материального и семейного положения потерпевшего, имеющего незначительный доход на четырех членов семьи.

Судом обсуждались доводы защитника Панькова О.В. о квалификации действий подсудимого Чевакина А.Н., по ч.1 ст.330 УК РФ и считает их несостоятельными, поскольку вина подсудимого Чевакина А.Н., нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании документов, изложенных выше в приговоре, а доводы защитника опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Чевакин А.Н. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Чевакина А.Н., совершившего впервые преступление средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Чевакину А.Н. наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Чевакина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Чевакину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года