Дело № 1-1350/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 02 ноября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Печинина А.Н.,
при секретаре Квасковой Е.Л.,
с участием: государственного обвинителя Князева А.В.,
потерпевших К.,
подсудимых Вронского А.С., Попова С.А.,
защитников – адвокатов: Гладких Т.Г.
Панькова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вронского А.С., ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу,
Попова С.А., ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 – ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вронский А.С. и Попов С.А. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
01.08.2010 года около 04 часов 10 минут подсудимые, находясь на дворовой территории, прилегающей к д.№ по ул. ... г. Сыктывкара, договорились угнать автомашину, принадлежащую К., припаркованную во дворе указанного дома. С этой целью подсудимый Попов С.А., действуя совместно и согласованно с подсудимым Вронским А.С., при помощи имевшейся у него отвертки взломал запорный механизм передней левой двери указанной автомашины, незаконно проник в салон машины, открыл изнутри переднюю дверь со стороны пассажирского сиденья, после чего Вронский А.С. сел в автомашину. Затем Попов С.А. продолжая реализацию совместного с Вронским А.С. преступного умысла, снял кожух рулевой колонки управления и с помощью отвертки стал вытаскивать личинку замка. В это время Вронский А.С. помогал Попову С.А. снимать кожух рулевой колонки и подсказывал, как снять замок зажигания. Однако подсудимые довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку двигатель вышеуказанной автомашины не запустился.
Затем 01.08.2010 года около 04 часов 15 минут подсудимые, находясь на дворовой территории, прилегающей к д.№ по ул. ... г. Сыктывкара, договорились угнать автомашину, принадлежащую З., припаркованную во дворе указанного дома. С этой целью подсудимый Попов С.А., действуя совместно и согласованно с подсудимым Вронским А.С., при помощи имевшейся у него отвертки взломал запорный механизм передней левой двери указанной автомашины, незаконно проник в салон машины, открыл изнутри переднюю дверь со стороны пассажирского сиденья, после чего Вронский А.С. сел в автомашину. Затем Попов С.А. продолжая реализацию совместного с Вронским А.С. преступного умысла, снял кожух рулевой колонки управления и с помощью отвертки стал вытаскивать личинку замка. В это время Вронский А.С. помогал Попову С.А. снимать кожух рулевой колонки и подсказывал, как снять замок зажигания. Однако подсудимые довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку двигатель вышеуказанной автомашины не запустился.
После этого 01.08.2010 года около 04 часов 20 минут подсудимые, находясь на дворовой территории, прилегающей к д.№ по ул. ... г. Сыктывкара, договорились угнать автомашину, принадлежащую М., припаркованную во дворе указанного дома. С этой целью подсудимый Попов С.А., действуя совместно и согласованно с подсудимым Вронским А.С., при помощи имевшейся у него отвертки взломал запорный механизм передней левой двери указанной автомашины, незаконно проник в салон машины, открыл изнутри переднюю дверь со стороны пассажирского сиденья, после чего Вронский А.С. сел в автомашину. Затем Попов С.А. совместно с Вронским А.С. сняли кожух рулевой колонки управления, после чего Попов С.А. при помощи отвертки вытащил личинку замка зажигания, также при помощи отвертки запустил двигатель автомашины и привел автомобиль в движение. После этого подсудимые с места преступления скрылись.
Подсудимые Вронский А.С. и Попов С.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.
В подготовительной части судебного заседания Вронский А.С. и Попов С.А. ходатайство поддержали. Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимых предложено квалифицировать по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о реализации Вронским А.С. и Поповым С.А. единого умысла на угон автомобиля, преступление было совершено в одном и том же месте, фактически без разрыва во времени. С данной квалификацией подсудимые и защитники согласились.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Вронского А.С. и Попова С.А. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Вронскому А.С. и Попову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.
Вронский А.С. и Попов С.А. совершили тяжкое преступление, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по материалам дела в целом характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, Вронскому А.С. также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, совершивших преступление в ночное время, суд полагает, что Вронскому А.С. и Попову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом того, что Вронский А.С. обучается, а Попов С.А. трудоустроен на 1 месяц, т.е. на минимальную заработную плату, то именное такое наказание будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
В то же время, учитывая, что подсудимые ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались, с учетом их отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимых Вронского А.С. и Попова С.А. без реальной изоляции от общества, с применением к ним положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.
Потерпевшим М. по делу были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых материального и морального вреда, причиненного преступлением. Однако, в связи с тем, что для рассмотрения исков необходимы дополнительные сведения, что влечет отложение судебного разбирательства, гражданские иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Признать Вронского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Признать Попова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимым Вронскому А.С. и Попову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденных обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, периодичность которой определяется данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Вронскому А.С. и Попову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим М. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос об их размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающего их интересы.
Судья А.Н. Печинин
Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2010 года.