Дело № 1- 751/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 24 ноября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В., с участием государственного обвинителя Овериной С.Г., подсудимого Пыхтина А.В., защитника подсудимого – адвоката Игнатова А.А., при секретаре судебного заседания Отеве М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении:
Пыхтина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пыхтин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
20.02.2010 года около 6 часов водитель Пыхтин А.В., имея категорию «В» на право управления транспортным средством, управлял принадлежащей ему на праве собственности, технически исправной автомашиной , двигался по трассе «...» из ... района в сторону г.Сыктывкара.
В районе д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, Пыхтин А.В. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 – согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 указанных Правил, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу», двигаясь на указанной автомашине со скоростью не менее 40 километров в час, не обеспечил должного контроля за движением своего транспортного средства, не уступив в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» преимущество пешеходу Б., осуществляющего переход проезжей части справа налево по ходу движения автомашины Пыхтина А.В., совершил наезд на Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения требований правил дорожного движения Российской Федерации водителем Пыхтиным А.В. по неосторожности, то есть Пыхтин А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Б. были причинены телесные повреждения . Данные повреждения образовались в результате удара частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о его части, либо полотно дороги.
Подсудимый Пыхтин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 20 февраля 2010 года около 6 часов утра, двигаясь на своей автомашине , действительно нарушил перечисленные в обвинении пункты правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Б., которому причинил тем самым тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Б. в ходе следствия, согласно которым последний показал, что 20 февраля 2010 года в утреннее время переходил дорогу по пешеходному переходу по направлению к дому ... по ул. ... г.Сыктывкара. На улице было темно, однако фонари горели, видимость была хорошая для темного времени суток. Оглядевшись по сторонам, увидел машину, однако она была далеко. Поняв, что данная машина движется с большой скоростью, ускорил шаг, прошел больше половины дороги, при этом водитель включал дальний свет, но не тормозил. Находясь на встречной для данной машины полосе движения на него был совершен наезд водителем этой машины, отчего потерял сознание. Когда пришел в себя, на месте происшествия были скорая помощь и милиция
Свидетель Н. показала, что 20 февраля 2010 года по приглашению сотрудников ГИБДД была понятой при предложении подсудимому пройти медицинское освидетельствование, от чего последний отказался.
Свидетель А. показал, что 20 февраля 2010 года в утреннее время по предложению сотрудников ГИБДД был понятым при предложении подсудимому пройти медицинское освидетельствование, от чего подсудимый отказался.
Свидетель З. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару. Осуществлял выезд на дорожно-транспортное происшествие вблизи остановки «...» 20 февраля 2010 года. Потерпевший был сбит водителем Пыхтиным в зоне действия знака «пешеходный переход» примерно на середине проезжей части
Виновность Пыхтина А.В. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.
- рапортом оперативного дежурного УВД по г.Сыктывкару от 20 февраля 2010 года о том, что в 6 часов 15 минут поступило сообщение о том, что на пешеходном переходе был сбит человек
- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2010 года, согласно которому осмотрен участок автодороги напротив домов ... и ... по ул. ... г.Сыктывкара
- протоколом осмотра автомашины , принадлежащей Пыхтину А.В., от 12.04.2010 года, которым зафиксированы внешние повреждения автомобиля
- заключением эксперта от 14.04.2010 года, согласно которому потерпевшему Б. причинены телесные повреждения . Данные повреждения образовались в результате удара частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о его части, либо полотно дороги
- заключением автотехнической экспертизы, согласно выводов которой следует, что в данной дорожной ситуации водитель Пыхтин А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, наезд на пешехода произошел, когда пешеход располагался за пределами половины проезжей части, предназначенной для движения в выбранном Пыхтиным направлении. При условии сохранения траектории движения автомобиля в пределах своей половины проезжей части, водитель Пыхтин располагал технической возможностью предотвратить наезд
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Пыхтина А.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека полностью доказана показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, рассказавшего при каких обстоятельствах им были нарушены пункты правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на потерпевшего; оглашенными показаниями потерпевшего Б., показавшего, что переходил проезжую часть по пешеходному переходу, на встречной для сбившего его автомобиля полосе движения произошел наезд на него; показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью; заключением автотехнической экспертизы, согласно выводов которой в данной дорожной ситуации Пыхтин А.В. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода при соблюдении траектории движения автомобиля по своей полосе проезжей части, иными материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и размер наказания Пыхтину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства.
Совершенное Пыхтиным А.В. преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Пыхтин А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, за отказ от медицинского освидетельствования, произошедший 20.02.2010 года, привлечен к административной ответственности.
Смягчающими наказание Пыхтина А.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих наказание Пыхтина А.В. обстоятельств не имеется.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе, допущенные Пыхтиным А.В. грубые нарушения правил дорожного движения, а также личность виновного, суд считает, что Пыхтину А.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку при назначении иного наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его положительную характеристику с места прежней работы, оснований для применения к Пыхтину А.В. положений ст. 64 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо не применения дополнительного наказания, не имеется.
В то же время с учетом того, что Пыхтин А.В. ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, несмотря на мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Пыхтина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пыхтину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически, по графику, устанавливаемому инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения Пыхтину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Судья Р.В. Вокуев
Вступил в законную силу 7.12.2010