дело № 1 – 1261/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 6 октября 2010 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сухаревой Л.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е. В.
потерпевших К. и Г.
подсудимого Королева А. В.
защитника – адвоката Кержаева В. А., представившего удостоверение и ордер
при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Королева А.В., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Королев А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Королев А. В. в период времени с 18 час. 23.07.2010г. до 19 час. 25.07.2010г., находясь в квартире , имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем, что Р. спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил коммуникатор , чехол , зарядное устройство , стилус . После чего, Королев А. В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ЗАО ... на сумму 12000 рублей.
Королев А. В. 06.08.2010г. в период времени с 05 час. до 08 час. 30 мин., находясь в номере гостиницы ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем, что К. спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из – под подушки дамскую сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 20000 руб. После чего, Королев А. В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб К. на сумму 20000 рублей.
Подсудимый Королев А. В. вину свою признал по обоим фактам преступления, суду показал, что при обстоятельствах указанных в описательной части приговора он совершил кражу сумки с деньгами и косметикой у потерпевшей Красильниковой. Также показал, что совершил кражу коммуникатора из квартиры родителей ее знакомой Ю., в ночное время суток. Дверь ему открыл Р., которой дома не было. Находясь в коридоре он увидел на столе в зале коммуникатор и украл его. Украл только один коммуникатор, без зарядного устройства, чехла и стилуса. Коммуникатор был черного цвета. Ранее с данной аппаратурой он знаком не был, и осматривая его в не заметил, был ли в нем стилус. Похищенные деньги он потратил на себя, а коммуникатор подарил знакомому. В апреле или в мае 2010г. он бывал на квартире у родителей Ю.
Из показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, усматривается, что в конце июля 2010г. он со своим малознакомым З. приехали к его знакомой . Дверь им открыл мужчина, на вопрос где Г., ответил, что не знает, и ушел в комнату. В это время он в зале заметил коммуникатор и предложил З. его похитить. З. согласился на его предложение и взял этот коммуникатор, сказал, что продаст и деньги 800 руб. отдаст ему. Через 2 – 3 дня Зайцев позвонил ему, сказал, что продал коммуникатор за 1800 руб. и 800 руб. отдал ему.
Из показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого, усматривается, что он уточняет ранее данные им показания в части того, что Зайцев в квартире дальше коридора не проходил. О совершении кражи им коммуникатора Зайцев не знал.
Из показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого, усматривается, что подтверждает ранее данные показания в качестве обвиняемого.
В судебном заседании подсудимый подтвердил показания данные им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.
Потерпевшая Г. суду показала, что для выполнения служебных обязанностей в ЗАО ... ей был выдан коммуникатор с чехлом, зарядным устройством и стилусом. После работы, после 18 час. в пятницу она зашла домой к родителям и поставила коммуникатор на зарядку в зале на журнальном столе, который просматривается с коридора. Воскресенье во второй половине дня придя домой она обнаружила их пропажу. Спрашивала у своих родственников, но никто из них коммуникатор не брал и не видел. В доме она не нашла ни сам коммуникатор, ни к нему зарядное устройство, чехол, стилус. Коммуникатор серебристого цвета, стилус находится в самом корпусе коммуникатора, прикрепляется в нем, чехол черного цвета. Спустя некоторое время ее отец, который злоупотребляет спиртными напитками, сообщил, что когда вышел из туалета то в коридоре увидел двух парней, подумав, что они пришли к Ю., и прошел к себе в комнату, ничего не спросив у них. В настоящее время с ее зарплаты удерживают стоимость коммуникатора, удержали уже 8000 руб. Она поинтересовалась у юриста ЗАО ... которая сообщила, что они желают подать исковое заявление о взыскании стоимости похищенного коммуникатора с виновного лица.
З. ей не знаком.
Свидетель Г. суду показала, что с подсудимым состояла в близких отношениях, и тот знал адрес ее родителей, но дома у них не бывал. Летом этого года Г. интересовалась у нее, не брала ли она коммуникатор из квартиры родителей. Она же данный коммуникатор не брала, в дни его пропажи домой к родителям не заходила. На ее вопрос заходил ли в эти дни к ее родителям подсудимый, он промолчал.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который при обстоятельствах указанных в описательной части приговора совершил кражу имущества принадлежащего ЗАО ...;
- протоколом явки с повинной Королева А. В. в котором признается в совершении кражи ,
- договорами о полной индивидуальной материальной ответственности заключенных между ЗАО ... как работодателя и Г. как работника от 04.05.2010г. и о передаче для осуществления трудовой деятельности похищенного имущества .
Вина подсудимого по второму факту преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.
Потерпевшая К. суду показала, что подсудимый при знакомстве представился ей Кузнецовым Андреем. По его просьбе, поскольку ему негде было ночевать, она сняла номер в гостинице ..., где осталась с ним сама. Утром, проснувшись, она не обнаружила его в номере, а также не обнаружила своей сумки, которую положила у изголовья. Она спустилась к администратору и та ей сказала, что минут 20 назад молодой человек ушел. Она вышла на улицу, добежав до проезжей части, увидела, как подсудимый удалялся на своем велосипеде, и на руле находилась ее сумка. Она окрикнула его, подсудимый обернулся и тут же скрылся за гаражами. В сумке у нее находились деньги в сумме 20000 руб., зарядное устройство, ключ. Косметических средств в сумке не было. Ей причинен ущерб на 20000 руб., что для нее является значительным, поскольку у нее из доходов была лишь эта сумма денег. На тот период времени она не работала. Она поддерживает исковые требования без учета косметических средств. Сумка с ключом и зарядным устройством ей возвращена.
Свидетель Б. суду показала, что после ее заступления на дежурство, утром, она заметила уход молодого человека, который забрал из коридора свой велосипед. Минут через 20 к ней обратилась К., которая сообщила, что молодой человек который был с ней в номере 20 украл ее сумку с деньгами. Она сообщила ей, что тот забрав велосипед ушел.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, который при обстоятельствах указанных в описательной части приговора совершил кражу принадлежащих ей 20000 руб. ;
- протоколом осмотра места происшествия – гостиничного номера с расположением в нем обстановки ,
- рапортом сотрудников ИДПС ГИБДД УВД г. Сыктывкара М. и У. о задержании Королева А. В., на которого указала потерпевшая К., как на лица, совершившего кражу принадлежащего ей имущества ,
- протоколом явки с повинной Королева А. В. в котором признается в совершении кражи сумки потерпевшей, в котором находились деньги в сумме 20000 руб. и зарядное устройство ,
- протоколом осмотра места происшествия – пустыря у жд путей , где в кустах была обнаружена дамская сумка и изъята ,
- протоколом осмотра дамской сумки, зарядного устройства, ключа ,
- распиской К. о получении от следователя принадлежащего ей имущества: дамской сумки, зарядного устройства, ключа .
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.
За основу приговора суд берет показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Признательные показания подсудимого суд не считает самооговором, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, изобличающих его в совершении краж. Однако, суд оценивает показания подсудимого критически, и берет их за основу приговора в согласующейся части с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей не имеется. По факту кражи имущества, принадлежащего ЗАО ... суд не доверяет показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, расценивая их как избранный способ защиты.
Исходя из показаний потерпевшей К. в судебном заседании, которые согласуются с письменными материалами дела, суд исключает из объема обвинения похищенного имущества косметические средства оцененные 2100 руб.
Действия подсудимого Королева А. В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Его же действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый осознавал противоправный характер своих действий по безвозмездному изъятию имущества потерпевших. С учетом материального положения потерпевшей К., не имеющей иных доходов, значимости для нее и размера похищенной суммы денег, суд признает причиненный ущерб значительным. О наличии корыстной цели подсудимого свидетельствует последующее им распоряжение похищенным имуществом потерпевших.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Заявленный гражданский иск потерпевшей К. подлежит удовлетворению в сумме 20000 руб.
Заявленный гражданский иск потерпевшей Г. подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в целях привлечения надлежащего истца.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и пожеланий потерпевших нестрогого наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Королева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде
по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 1 (одного) года лишения свободы
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 06.10.10г.
Меру пресечения Королеву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.08.10г. до 06.10.10г.
Взыскать с Королева А.В. в пользу К. 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Королева А.В. госпошлину в доход государства 800 рублей.
Заявленный гражданский иск потерпевшей Г. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л. И. Сухарева
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 23.11.2010 г. приговор изменен, исключено указание на взыскание государственной пошлины, в остальной части оставлен без изменения.