Дело № 1 – 786/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 23 сентября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.,
при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.
потерпевших Г., Б., К.,
подсудимого Анущенкова В.А.,
защитника подсудимого – адвоката Еремеева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анущенкова В.А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Анущенков В.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Анущенков В.А. 25 апреля 2009 года около 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, увидел ранее ему не знакомых Г. и Б., после чего подбежал к Г., которая шла позади Б., и нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего та не устояла на ногах и упала на землю, при этом испытала физическую боль и страдания. Затем Анущенков В.А. подошел к лежащей на земле Г. и стал наносить ей в область головы множественные удары (более двух) ногами, обутыми в кроссовки, отчего Г. испытала сильную физическую боль и страдания. В результате действий Анущенкова В.А. Г. были причинены телесные повреждения , которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.
Он же, Анущенков В.А., в ходе причинения телесных повреждений Г., 25 апреля 2009 года около 23 часов 55 минут, находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, увидел у ранее ему не знакомой Б. в руках дамскую сумочку, после чего с целью хищения имущества подбежал к Б. и с силой толкнул ее руками, отчего та не удержалась на ногах и упала на землю. После этого Анущенков В.А. с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны Б. стал наносить ей множественные удары (более двух) руками по лицу и голове, а затем стал с силой выдергивать из ее рук сумочку, но Б., оказав ему сопротивление, стала удерживать свою сумочку в руках. Тогда Анущенков В.А. нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, по лицу Б., отчего та испытала физическую боль и нравственные страдания, при этом выпустила сумку из рук. После чего Анущенков В.А. открыто похитил дамскую сумочку, стоимостью 800 рублей, в которой находились: электрощипцы для волос стоимостью 2500 рублей, тушь марки «...» стоимостью 400 рублей, тушь «...» стоимостью 250 рублей, тональный крем «...» стоимостью 150 рублей. Также в косметичке, не представляющей ценности, находились компьютерная карта памяти 500 Кб, компьютерная флеш-карта 2 Гб, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, кровоизлияния в белочные оболочки глаз, кровоподтеков затылочной области и правой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью.
Он же, Анущенков В.А. 26 апреля 2009 года около 00 часов 05 минут, подбежал к К. и из хулиганских побуждений нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего та не удержалась на ногах и упала на землю, при этом испытала сильную физическую боль и моральные страдания. После чего Анущенков В.А. нанес один удар кулаком по лицу К., которая уже лежала на земле и не могла оказать сопротивление, отчего К. испытала физическую боль и нравственные страдания. В результате действий Анущенкова В.А. К. были причинены телесные повреждения , которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Анущенков В.А. вину свою не признал, суду показал, что 25 апреля 2009 года в ночное время спал дома у отца или у матери. В тот период времени он жил у отца, но периодически приезжал к матери помогать по хозяйству. Кто может подтвердить, что он находился в это время дома, не знает. Со своими знакомыми в тот день не встречался. С потерпевшими не знаком, видел их при проведении следственных действий. При проведении опознания статисты на него похожи не были, один из них был ростом 190 см, а его рост 186 см. Потерпевшие заходили в кабинет в сопровождении мужчины. Изначально им была написана явка с повинной, так как оперуполномоченными на него было оказано воздействие, ему угрожали помещением в СИЗО, если он не напишет явку с повинной. При его допросе в качестве подозреваемого адвокат присутствовал. Протокол допроса он подписал, не читая. Почему он дал признательные показания в присутствии адвоката, пояснить не может. Он говорил адвокату, что непричастен к преступлению, но тот на это не отреагировал. Возможно, потерпевшие указывают на него, как на лицо, совершившее преступление, так как по росту он подходит по описаниям. С жалобами о том, что его заставили дать признательные показания, он никуда не обращался, так как боялся наказания в виде лишения свободы. Почему не боится теперь говорить об этом, пояснить не может. Как проходило опознание не помнит, кто был его адвокатом и как происходили первоначальные следственные действия также не помнит.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ показаний Анущенкова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 05.08.2009г. усматривается, что явку с повинной написал самостоятельно, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В конце апреля 2009 года в вечернее время, употребив спиртное у мужчины по имени В. , направился к другу . Был одет в черную куртку, кофту с капюшоном, темные джинсы, кроссовки черного цвета. Заметил двух девушек, надел капюшон кофты на голову, и подошел к девушкам сзади. Рядом никого больше не было. Он ударил одну из девушек 2-3 раза кулаком, отчего та упала на снег. После этого он подошел ко второй девушке и сказал ей, что если будет кричать, то ударит ее. При этом выхватил сумку у этой девушки, и побежал от них в сторону школы, на бегу положив сумку под куртку. Пробегая возле школы №, сумка начала выпадать из-под куртки, и он взял ее в руки, это заметила девушка, которая стояла у школы. Он подумал, что девушка закричит, увидев его с сумкой, поэтому подбежал к ней и нанес ей удар кулаком в лицо, девушка упала на землю, он подошел к ней и еще раз ударил ее. Сумка в это время оставалась у него в руке. Забежав в подъезд , он осмотрел содержимое сумки, там находилась косметичка, наушники, а также деньги в сумме 250 рублей. Он забрал только деньги, а сумку выкинул в контейнер с мусором за домом . После этого он вернулся к В., где переоделся в его вещи и вместе с ним пошел в магазин за выпивкой.
Данные показания Анущенковым В.А были даны в присутствии адвоката с разъяснением всех прав, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Каких либо заявлений о применении в отношении его недозволенных методов воздействия как психического, так и физического свойства со стороны работников милиции и прокуратуры он не делал, как и его адвокат.
Показания Анущенкова В.А. данные на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими материалами дела и получены органами следствия в соответствии со всеми требованиями УПК РФ.
К показаниям, данным Анущенковым В.А. в ходе судебного следствия, в том числе и оказания на него психологического воздействия при написании явки с повинной суд относится критически и расценивает их как желание Анущенкова В.А. избежать уголовной ответственности.
Виновность подсудимого Анущенкова В.А. по фактам преступлений в отношении Г. и Б. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевшая Г., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показала, что 25 апреля 2009 года она и Б. гуляли по городу. У нее на правом плече висела сумка, а Б. держала сумку в руке. Около 23 часов 50 минут возле д. ... по ул. ... она обратила внимание, что сзади к ним очень быстро приближается незнакомый молодой человек. Они с Б. хотели остановиться и пропустить его, но парень резко ее толкнул, отчего она упала в снег на живот, в этот момент парень стал наносить ей удары ногами в область лица, а затем по голове и затылку, удары были сильными, она испытывала сильную физическую боль, поэтому смутно помнит, что происходило и сколько ударов ей нанесли. Через какое-то время она встала на ноги и увидела, как парень сразу нанес удар Б. в область живота ногой, отчего та упала. Она испугалась и побежала в сторону автозаправочной станции, где позвала на помощь сотрудников милиции, которым рассказала о произошедшем. Затем к ним подбежала Б., на лице у нее была кровь, она рассказала, что парень похитил у нее сумку. У нее самой парень ничего не похитил, карманы одежды не обыскивал, каких-либо требований о передаче имущества не высказывал. Парень вообще ничего не говорил, а сразу же по непонятной причине стал их избивать. В поисках молодого человека они с сотрудниками милиции ездили по городу, но так и не нашли его. Данного молодого человека она сможет опознать, она с уверенностью может утверждать, что это был подсудимый.
Потерпевшая Б., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показала, что 25 апреля 2009 года около 23 часов 50 минут она и Г. шли около д... по ул. ... г. Сыктывкара, сзади к ним неожиданно подбежал молодой человек, который резко толкнул Г. и та упала. После этого молодой человек стал наносить Г. удары ногами по голове, все происходило быстро, она была в шоке от неожиданности. Затем парень толкнул ее, или ударил по телу, точно не помнит, так как плохо воспринимала происходящее, отчего она упала на спину в снег. В этот момент Г. встала на ноги и побежала в сторону автозаправочной станции, а парень стал наносить ей множественные удары по лицу и голове, отчего она испытывала сильную физическую боль, а также находилась в шоке и не понимала, что происходит. После нанесения ударов парень стал выхватывать у нее сумочку, она крепко удерживала ее, не давая парню ее забрать. Тогда парень нанес ей еще один удар ногой в область лица, отчего она ослабила руки и выпустила сумку из рук. Парень схватил сумку и побежал школы, она побежала за ним, но потом упустила его из виду. После этого она побежала в сторону автозаправочной станции за Г., рядом с которой уже находились сотрудники милиции, которым они рассказали о случившемся. Вместе с сотрудниками милиции они объехали близлежащую территорию в поисках парня, но так и нашли его. Лицо парня она не рассмотрела, поэтому описать его не может. Когда парень отбирал сумочку, каких-либо слов ей не говорил. Сумка у нее была черная лакированная, в виде чемоданчика, на ручках средней длины, приобретала в 2008 году, в настоящее время оценивает ее в 800 рублей. В сумке находились документы на ее имя, паспорт, страховое свидетельство, студенческий билет, медицинский полис, а также электрощипцы для волос стоимостью 2500 рублей, не представляющая ценности косметичка, в которой находились тушь марки «...» стоимостью 400 рублей, тушь марки «...» стоимостью 250 рублей, тональный крем «...» стоимостью150 рублей, зарядное устройство от сотового телефона, карта памяти 500 Кб и компьютерная флеш-карта 2 Кб общей стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 4600 рублей, который является для нее значительным. Впоследствии сумку ей вернул следователь, в ней находились те же вещи, что и до хищения, однако они пришли в негодность. Ей была причинена черепно-мозговая травма, находилась в больнице 10 дней. Теперь в связи с изменениями погоды у нее болит голова. Она уверенно утверждает, что подсудимый именно то лицо, которое совершило в отношении нее преступление.
Свидетель М. суду показал, что около 2 часов ночи 25 апреля 2009 года жена сообщила ему, что надо ехать в травмпункт, так как напали на дочь. Дочь рассказала, что она возвращалась с прогулки и возле магазина «...» ее догнал молодой человек, она не успела повернуть голову, как ей был нанесен удар. Она побежала к заправочной станции, где увидела наряд милиции. В результате нанесенного удара у дочери был выбит зуб, за восстановление которого пришлось заплатить 32.000 рублей. Через полгода ему позвонил Ю. и рассказал, что к нему пришел сантехник, который нашел в подвале сумку. Он с сантехником ходил на место обнаружения сумки. Сумка была большая, высотой 20 см, шириной около 30 см, коричнево-черного цвета.
Свидетель Ю. суду показал, что у его дочери Б. была похищена сумка, при каких обстоятельствах, ему не известно. Знает, что дочь была избита, ее увезли в больницу. В конце апреля 2009 года к ним в квартиру пришел сотрудник ЖЭУ и сообщил, что нашел сумку его дочери. Он позвонил Г., они пошли в дом , вызвали наряд милиции. Сумка была черного цвета, принадлежала его дочери, в ней находились ее вещи, но они были в плесени. Сумку в милиции осмотрели и вернули им.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С. на предварительном следствии , усматривается, что выполняя ремонтные работы в подвале дома № по ул. ... г. Сыктывкара обнаружил дамскую сумочку темного цвета. Сумочка была открыта, в ней была косметичка и еще что-то. Осмотрев сумочку, он нашел паспорт на имя Б. Рассчитывая на вознаграждение, он пришел по адресу, указанному в паспорте, сумку с собой не брал. Дверь ему открыли родители девушки, которые пояснили, что до этого у их дочери кто-то похитил сумку. Он отвел отца Б. к подвалу дома, достал сумочку и отдал ему.
Кроме того, виновность подсудимого Анущенкова В.А. по фактам преступлений в отношении Г. и Б. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 25.04.2009г. около 23 час. 50 мин. возле гаражей нанесло ей два удара ногой по голове, отчего она испытала физическую боль ;
- заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.04.2009г. около 23 час. 50 мин. открыто похитило ее имущества, а также причинило телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль ;
- протоколом выемки предметов и последующего их осмотра, согласно которому осмотрены выданные Ю.: дамская сумочка темно-коричневого цвета, паспорт на имя Б., студенческий билет на имя Б., расческа черного цвета, два косметических набора, тюбик тонального крема, зарядное устройство для сотового телефона, заколка ;
- явкой с повинной Анущенкова В.А., в которой он признался в том, что в конце апреля 2009 года в районе СМЗ увидел двух девушек, подбежал к ним, толкнул одну девушку, она упала. Затем он подбежал ко второй девушке и вырвал из ее рук сумку. В одном из дворов проверил содержимое сумки, в ней находилась косметика, флешка и что-то еще, были ли деньги, не помнит. Взял ли он себе что-то из сумки не помнит, так как был пьян ;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Б. уверенно опознала Анущенкова В.А. по росту, физическим данным, чертам лица как молодого человека, который 25.04.2009г. около 00 часов на углу ул. ..., ... г. Сыктывкара ударил ее сзади и выхватил из рук сумку, а также нанес удары ногами по лицу и голове. До этого данный молодой человек ударил ее подругу ;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Г. уверенно опознала Анущенкова В.А. по характерным чертам лица, подбородку, глазам, по физическим данным, росту, как молодого человека, который 25.04.2009г. около 00 часов на ул. ... г. Сыктывкара нанес ей кулаком удар в лицо, отчего она упала и потеряла сознание ;
- заключением эксперта от 25.11.2009г., согласно которому на основании данных судебно-медицинского осмотра у Б. обнаружены повреждения. Возможность их причинения в ночь с 25 на 26 апреля 2009 года не исключается. С учетом различной локализации повреждений, образование их при падении исключается ;
- заключением эксперта от 01.12.2009г., согласно которому на основании данных судебно-медицинского осмотра и медицинской документации у Г. имелись повреждения . Возможность их причинения в ночь с 25 на 26 апреля 2009 года не исключается. С учетом различной локализации повреждений, возможность их возникновения при падении исключается и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Виновность подсудимого Анущенкова В.А. по факту преступления в отношении К. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая К. суду показала, что в ночь с 25 на 26 апреля 2009 года, проходя около школы №, заметила бегущего подсудимого, в руке которого была женская сумка, похожая по описанию на ту, о которой говорит потерпевшая Б.. Когда парень подбежал ближе к ней, то нанес ей удар кулаком по губе, отчего она упала на землю. Затем парень нанес ей еще один удар в скулу. От нанесенных ударов она испытала физическую боль, сознание не теряла, у нее была разбита губа, была гематома на лбу, на щеке, находилась в больнице около двух недель. При нанесении ударов подсудимый ей ничего не говорил, сумку отнять не пытался. В каком состоянии находился подсудимый, сказать не может. Одет был во что-то темное, темную куртку с капюшоном.
Кроме того, виновность подсудимого Анущенкова В.А. по факту преступления в отношении К. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 26.04.2009г. в районе школы № г. Сыктывкара около 00 часов 10 минут причинил ей побои, от которых она испытала физическую боль ;
- заключением эксперта от 25.11.2009г., согласно которому на основании данных судебно-медицинского осмотра у К. обнаружены кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек и поверхностная ушибленная рана слизистой верхней губы справа, кровоподтек левого бедра, которые причинены при обстоятельствах и в срок, указываемых К., в том числе не исключается в ночь с 25 на 26 апреля 2009 года, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Возникновение кровоподтека левого бедра не исключается при падении с высоты собственного роста с последующим соударением о твердую поверхность ;
- явкой с повинной Анущенкова В.А., в которой он признался в том, что в районе школы № увидел девушку, подбежал к ней и ударил ее два раза, куда, не помнит и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Свидетель защиты А. суду показала, что ее сын нигде не учится и не работает, получает пенсию по инвалидности . О каких-либо своих противоправных действиях сын ей не рассказывал. Задержали сына рано утром у нее дома. По существу дела ей ничего неизвестно, сын ей ничего не рассказывал. Сын легко поддается чужому влиянию. Где находился ее сын 25 апреля 2009 года, ей не известно.
За основу приговора суд берет показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.
Приведенные выше доказательства добыты в соответствии с законом и признаются судом достоверными, в совокупности которых суд находит вину подсудимого Анущенкова В.А. установленной и доказанной, и квалифицирует действия Анущенкова В.А. по преступлению в отношении Кирилловой Е.А. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Его же действия органами предварительного расследования по преступлению в отношении Г. квалифицированы по ст. 115 ч.2 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просит переквалифицировать действия подсудимого Анущенкова В.А. с ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, так как суд не вправе выходить за пределы обвинения. Кроме того, суд разделяет данную позицию государственного обвинителя.
Действия Анущенкова В.А. в отношении Б. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Однако, суд не может согласиться с данной квалификацией, и считает необходимым по преступлению в отношении Б. квалифицировать действия Анущенкова В.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что Анущенков В.А. в ходе совершения преступления применил в отношении Б. насилие не опасное для жизни и здоровья. Однако органами предварительного следствия данный признак не вменен подсудимому. Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о том что, в момент совершения преступления в отношении Б. Анущенков В.А. высказывал в ее адрес угрозы, суду не представлено. Согласно показаниям потерпевшей Б., данных ею при допросах в качестве потерпевшей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, Анущенков В.А. вообще ничего не говорил, все происходило молча. Таким образом вмененный подсудимому Анущенкову В.А. квалифицирующий признак п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Судом обсуждались доводы подсудимого и его защиты об оправдании подсудимого Анущенкова В.А. в связи с его не причастностью к совершению данного преступления. Суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше в приговоре, а доводы подсудимого Анущенкова В.А. опровергаются показаниями потерпевших Г., Б., К., свидетелей Ю., М., С., которые суд берет за основу приговора, так как не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полностью совпадают, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и согласуются с другими материалами уголовного дела. Ранее данные потерпевшие и свидетели подсудимого не знали, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имели к подсудимому неприязни, вследствие чего не имеют никаких оснований для оговора подсудимого. Так же судом обсуждались доводы защиты о том, что имеются основания для признания явки с повинной не допустимым доказательством по делу поскольку она взята в отсутствии защитника. Суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Обязательное присутствие защитника при этом законом не предусмотрено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, состояние здоровья, являющегося инвалидом .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый Анущенков В.А. ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит . Исходя из данных о личности подсудимого Анущенкова В.А., обстоятельств совершенных им преступлений, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При назначении наказания судом учитываются требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Анущенкову В.А., с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, склонного к совершению преступлений, суд определяет исправительную колонию общего режима.
Приговор назначенный ранее подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анущенкова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 161 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ и с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ назначить наказание:
- по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1года лишения свободы.
Руководствуясь ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Анущенкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 23.09.2010 года.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Анущенкова В.А. под стражей с 15.07.2010 года до 23.09.2010 года.
Приговор назначенный ранее года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Б.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копи настоящего приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Игнатов