Умышленное нанесение побоев,угроза убийством



Дело № 1-1358/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 10 ноября 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.

при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара

Коновой Л.И.,

подсудимого Панова Р.А.,

защитника Пименовой И.В.,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панова Р.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панов Р.А. совершил умышленное нанесение побоев гр. У., причинивших физическую боль, но не повлекших расстройство здоровья, а также угрозу убийством в адрес У., который имел основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2010 года в период времени с 04 часов до 08 часов Панов Р.А., находясь в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, в процессе распития спиртных напитков с У., которого он пригласил к себе в гости, на почве ревности, стал предъявлять претензии У., что последний пристает к его гражданской жене Б.. В ходе возникшего конфликта Панов Р.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, стал наносить удары по различным частям тела У., от которых последний испытал физическую боль, а затем Панов Р.А., продолжая свои противоправные действия, взял со стола кухонный нож и приставляя лезвие ножа к шее У., высказал в его адрес угрозу убийством, которую У. воспринял реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Панов Р.А. виновным себя в совершении изложенных выше преступлений полностью признал и показал, что 17 августа 2010 года праздновал свой день рождения и вечером, вместе с гражданской женой Б. и своими друзьями пошли в бар «...», где находился до 04 часов. К этому времени его друзья ушли, а он со своей гражданской женой Б. оставались в баре до его закрытия. Когда бар закрылся, он и Б. вышли на улицу и сели на скамейку. К ними подошли ранее ему не знакомый У. и еще один парень по имени А., которые до этого тоже отдыхали в данном баре и они вместе продолжили распивать спиртное, которое было у него. Потом он пригласил этих людей к себе в гости и они пришли в квартиру

, где он живет с Б.. По пути У. делал различные комплименты его гражданской жене Б., но он ему сделал замечание, сказав ему, что Б. его жена. Когда они пришли в квартиру Б., последняя ушла спать в комнату, где спал их ребенок, а он, У. и А. остались в комнате и продолжили распивать спиртное, стали курить кальян. Спустя некоторое время он, увидев, что У. пошел в комнату, где спала Б. с ребенком, решил, что У. пристает к Б. и стал с ним ссориться. В процессе ссоры он наносил удары У. руками по различным частям тела, отчего у последнего из носа или изо рта потекла кровь и У. испачкал кровью его белые джинсы. Разозлившись на У., он взял со стола кухонный нож и кастрюлю и, размахивая ими перед У., стал угрожать ему и требовать, чтобы тот более не приставал к его жене. В ходе совершения этих действий он говорил У., что тот испачкал ему новые белые джинсы и должен заплатить за них деньги, но конкретной суммы денег не требовал и не видел, чтобы У. доставал свой кошелек. В тот вечер он вообще не видел у У. каких-либо денег. На шум из спальни вышла Б. и потребовала, чтобы они все ушли. Поскольку У. был сильно пьян и сказал, что у него нет денег на такси, он(Панов) попросил у Б. 100 рублей и вызвал такси для У., после чего вывел У. на улицу и посадил его в такси.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Панова Р.А. в совершении изложенных выше преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимого Панова Р.А., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего У., который в судебном заседании показал, что 18.08.2010 года в баре «...» он познакомился с подсудимым и его девушкой Б., а также молодым человеком по имени А.. Совместно с ними он пошел в квартиру, где проживали Панов Р. и Б.. Там они продолжили распивать спиртное, курили кальян, а Б. пошла спать с маленьким ребенком. Поскольку ему было скучно без Б., пошел к ней в комнату и позвал ее посидеть с ними, но она отказалась. В этот момент к нему подошел Панов Р., который сказал, чтобы он не приставал к его девушке, и толкнул его на кресло, стал наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Затем Панов Р. взял в руки нож и, приставляя нож к его шее, требовал, чтобы он извинился перед Б.. Потом Панов стал требовать от него деньги, высказывая при этом угрозу физической расправы. Испугавшись за свою жизнь, он (У.) достал из кармана брюк кошелек, в котором находились деньги в сумме 4300 рублей, и кинул его на пол, выполняя требования Панова. К тому моменту он(У.) сидел в кресле и закрывал голову руками, поэтому не видел кто поднял с пола его кошелек, но слышал, как присутствующий при этом в комнате парень по имени А. успокаивал Панова. Когда Панов успокоился, он (У.) сказал, что поедет домой, и попросил деньги на такси. Панов вызвал ему такси и на улице он увидел как Панов расплатился с таксистом, доставая 100 рублей из похищенного кошелька. По пути он попросил таксиста заехать в милиции, где он (У.) написал заявление о привлечении Панова к уголовной ответственности. Утром 18 августа 2010 года вместе с сотрудниками милиции он приезжал на место преступления, но в квартире была только Б..

Показаниями свидетеля Б., которая в судебном заседании подтвердила, что 18.08.2010 года после 04 часов она со своим гражданским мужем Пановым Р.А., покидая бар «...», где они праздновали день рождения Панова, познакомились на улице с У. и еще одним парнем по имени А., которые сами подошли к ним и они вместе некоторое время сидели на скамейке и допивали оставшееся у них спиртное. Потом Панов предложил пойти к ним домой, т.к. на улице было холодно и они вчетвером пришли по адресу: г. Сыктывкар, ул. .... д. ..., кв. .... В процессе общения с У., последний говорил ей комплименты, что не понравилось Панову. Потом она ушла спать в спальне со своим маленьким сыном, а мужчины оставались в другой комнате и продолжили распивать спиртное, курили кальян. Через некоторое время У. заглянул к ней в спальню, сделал ей комплимент, предложил присоединиться к ним, но она отказалась. Спустя некоторое время она услышала, что между Пановым и У. произошел конфликт, в ходе которого Панов высказывал У. требования, чтобы тот к ней не приставал. Она вышла из спальни и сказала Панову, чтобы он успокоился. Однако, когда она вновь вернулась в спальню, услышала, что конфликт между Пановым и У. продолжается, из комнаты доносился какой-то грохот, но что происходило между Пановым и У. она не видела. Когда она вновь вышла из спальни, увидела, что У. сидел в кресле с опущенной головой, а кальян валялся на полу. Она потребовала, чтобы все ушли из ее квартиры, на что У. сказал, что он живет в ... и у него нет денег на такси. Она отдала Панову 100 рублей и попросила отправить У. домой на такси, после чего все вышли из ее квартиры. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудниками милиции вместе с У. и она заметила припухлость на лице У., а именно под глазами. Сотрудники милиции спрашивали Панова, но тот к тому моменту еще не вернулся домой. После ухода У. и остальных из ее квартиры, она наводила порядок в комнате, но никакого кошелька с деньгами не находила. У Панова она также не видела чужого кошелька с деньгами.

Показаниями свидетеля П., который в судебном заседании пояснил, что ему известно со слов Панова Р.А. о произошедшем на почве ревности 18.08.2010 года конфликте между Пановым Р.А. и мужчиной по имени У., с которым Панов познакомился в баре и пригласил к себе в гости. Панов рассказал ему, что на почве ревности он избил У., поскольку тот приставал к его жене Б., после чего отправил У. домой на такси.

Виновность Панова Р.А. также подтверждается и собранными по делу письменными доказательствами:

Рапортом милиционера-водителя ОБППСМ УВД по г.Сыктывкару В., в котором зафиксировано, что во время его дежурства в составе автоэкипажа совместно с Ч. в дежурной части отдела милиции № 1 к ним обратился У., пояснивший, что около 08 часов 18.08.2010 года в квартире ..., дома ... по ул.... г.Сыктывкара его избили и похитили денежные средства в сумме 4300 рублей. По прибытии по указанному адресу ими было установлено, что преступление в отношении У. совершил Панов Р.А., но его дома не оказалось, поэтому проживающая в вышеуказанной квартире Б., совместно с У., были доставлены в дежурную часть УВД по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства ;

Заявлениями У. о привлечении к уголовной ответственности Панова Р.А., который 18.08.2010 года причинил ему телесные повреждения и угрожая ножом, похитил у него денежные средства в сумме 4300 рублей ;

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры , в котором зафиксировано, что с места происшествия изъяты два кухонных ножа ;

Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ;

Протоколом предъявления лица для опознания, в котором зафиксировано, что У. опознал Панова Р.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление ;

Протоколом очной ставки между У. и Пановым Р.А., в ходе которой У. настаивал на том, что Панов Р.А. избил его, а затем угрожал ему ножом и высказывал в его адрес требования о передаче денежных средств, а Панов Р.М. с показаниями У. согласился частично, пояснив, что деньги у У. он не требовал, т.к. конфликт между ним и потерпевшим возник на почве ревности ;

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого У. в кухонном ноже максимальным размером 180х22 мм, изъятом при осмотре места происшествия, опознал нож, которым 18.08.2010 года ему угрожал Панов Р.А. ;

Протоколом осмотра данного предмета ( кухонного ножа) в качестве вещественного доказательства .

Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они своей совокупностью подтверждают виновность Панова Р.А, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Добытыми по делу доказательствами достоверно установлено, что Панов Р.А. на почве ревности нанес У. побои, не повлекших расстройство здоровья, а также угрожал ему убийством, приставляя к шее потерпевшего кухонный нож, в связи с чем у У. имелись основания реально воспринимать данную угрозу и опасаться ее осуществления.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего и подсудимого, а также показаниями свидетеля Б., которая слышала конфликт между Пановым и У. и видела следы побоев на лице потерпевшего.

Органами предварительного следствия действия Панова Р.А. были квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и данное обвинение было поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

Однако суд считает, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и кроме показаний потерпевшего, который утверждал, что Панов в процессе его избиения на почве ревности, стал требовать от него деньги, угрожая ему ножом, более ничем объективно не подтверждено.

Показания потерпевшего У. об обстоятельствах хищения у него кошелька с деньгами в сумме 4300 рублей не достаточны для признания Панова Р.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку сам потерпевший не отрицал, что Панов начал наносить ему удары руками по телу и угрожать ножом на почве ревности, т.к. требовал, чтобы он не приставал к его жене(Б.), потом стал требовать, чтобы он вставал на колени и извинился перед Б., а затем стал требовать деньги, и он, испугавшись угроз Панова, сам вытащил свой кошелек и кинул его на пол. Дальнейшие показания У. об обстоятельствах хищения у него кошелька с деньгами противоречивы, поскольку в ходе предварительного следствия У. показал, что кошелек с пола подобрал Панов, но куда он его положил - не видел, но на улице, когда Панов провожал его домой и посадил в такси, он увидел свой кошелек в руках у Панова, т.к. тот достал из кошелька 100 рублей и заплатил за него таксисту . В судебном заседании потерпевший У. показал, что он не видел кто конкретно подобрал кошелек, который он скинул на пол по требованию Панова, т.к. в этот момент он закрывал свою голову руками, только слышал как присутствующий в комнате парень по имени А. успокаивал Панова, и только на улице он увидел кошелек в руках у Панова, когда тот вытаскивал из него деньги, чтобы заплатить за него таксисту.

Однако показания потерпевшего в части того, что Панов доставал деньги из похищенного кошелька, чтобы заплатить за У. водителю такси опровергаются показаниями подсудимого и свидетеля Б., которые последовательно показали, что денег у У. не было, о чем последний им сам сообщил, поэтому Б. отдала Панову 100 рублей, чтобы тот отправил У. домой на такси.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что потерпевший У. находился в состоянии алкогольного опьянения, до конфликта с Пановым, он был в баре «...», где доставал деньги, чтобы расплатиться, в дальнейшем, по показаниям свидетеля Б., У., находясь уже на улице, падал со скамейки, где он уснул, затем его посадили в такси, чтобы уехал домой, но спустя некоторое время У. вышел из автомашины и вновь присоединился к компании Панова, суд считает, что при указанных обстоятельствах потерпевший мог потерять кошелек с деньгами.

При определении меры наказания Панову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести и данные о личности подсудимого.

Полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Панова Р.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Панова Р.А., суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Панова Р.А., который ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что наказание ему следует назначить условное с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление Панова Р.А. без реальной изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание :

по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить Панову Р.А. наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Панову Р.А. считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Панова Р.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться в указанный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения Панову Р.А. в виде домашнего ареста отменить и на кассационный период избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования решения суда по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 года