Открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-1414/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 10 ноября 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара

Коновой Л.И.,

подсудимого Налимова А.А.

защитника Осипова А.Г.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Налимова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Налимов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

24 июля 2010 года около 2 часов 40 минут Налимов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ... по ул...., г.Сыктывкара, открыто похитил у Ч. сотовый телефон «...» стоимостью 4990 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 2 ГБ стоимостью 440 рублей, причинив гр. Ч. материальный ущерб на общую сумму 5430 рублей.

Действия подсудимого Налимова А.А. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Налимов А.А. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство Налимовым А.А. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Налимов А.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Налимову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания Налимову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Явку с повинной подсудимого и способствование возвращению похищенного имущества суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Налимова А.А., суд не установил.

Подсудимый Налимов А.А на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия указал, кому сбыл похищенное имущество, чем способствовал его обнаружению и возвращению потерпевшему, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ч., следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Налимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Налимову А.А. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательства по делу: сотовый телефон «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ч.., - считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 года