Дело № 1- 1322/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар РК 25. 11. 2010 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания – Савиной Е. А.,
с участием :
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Окуневой Н. Ю.,
подсудимого – Бортниченко Т. Р.,
защитника подсудимого – адвоката Рогацкого Е. Я., представившего ордер и удостоверение ,
потерпевшей – К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении
Бортниченко Т.Р. , ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бортниченко Т. Р. совершил :
- кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем,
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах :
26. 07. 2010 г. около 04. 00 часов Бортниченко Т. Р., находясь на автобусной остановке , реализуя умысел на хищение чужого имущества, подошел к сидевшему там О. Воспользовавшись тем, что потерпевший спит, Бортниченко Т. Р. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у О. из одежды находившейся при потерпевшем : связку ключей в количестве 5 штук , ключи – брелок от автомобиля , сотовый телефон , денежные средства в сумме 2000 рублей, три кредитные карты . После чего, Бортниченко Т. Р. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.
Он же Бортниченко Т. Р., 26. 07. 2010 г. около 07. 00 часов около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, реализуя умысел на хищение чужого имущества, подошел к находившейся там же К. После чего, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, Бортниченко Т. Р. одной рукой обхватил потерпевшую за шею, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а второй рукой сорвал с шеи К. золотую цепочку с кулоном . Таким образом, Бортниченко Т. Р. открыто похитил имущество К. и для этого применил к потерпевшей насилие, удержав ее за шею. После чего, Бортниченко Т. Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Бортниченко Т. Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью по обоим эпизодам. Указал, что, действительно, 26. 07. 2010 г. около 04. 00 часов сначала похитил из карманов куртки у спящего мужчины сотовый, деньги и ключи, а потом, в тот же день, утром, ограбил потерпевшую К. Обхватил ее за шею, сорвал золотую цепочку с кулоном и убежал. Похищенное каждый раз продавал в разные места, например телефон О. - в ларек , золотую цепь и кулон К. – в ломбард . Когда его задержали, он указал, что куда продал, способствовал следствию и написал явки с повинной. Обвинение признает в полном объеме, показаний потерпевших не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Кроме собственных признательных показаний, вина Бортниченко Т. Р. подтверждается совокупностью остальных доказательств, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Так вина подсудимого по эпизоду хищения у О. подтверждается следующими изученными и оглашенными в суде в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ доказательствами :
- заявлением от 02. 08. 2010 г. О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших его имущество 26. 07. 2010 г. около 04. 00 утра ,
- показаниями потерпевшего О. на предварительном следствии о том, что 25. 07. 2010 г. около 23 часов он был в баре «...» в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. Очнулся он на остановке автобусной остановке «...» куда за ним должна была приехать жена. Потом жена приехала, забрала его и он утром, дома обнаружил, что у него было похищено, находившееся при нем имущество : связка ключей в количестве , ключи – брелок от автомобиля , сотовый телефон , денежные средства в сумме 2000 рублей, три кредитные карты . Имущество было похищено, когда он лежал пьяный без сознания на автобусной остановке. Общий ущерб для него значительный, т. к. его средний заработок составляет ... рублей. ,
Дополнительно допрошенный на предварительном следствии О. указал, что опознает представленный ему следователем телефон ... по потертостям. ,
- протоколом от 02. 08. 2010 г. явки с повинной Бортниченко Т. Р., который признается, что 26. 07. 2010 г. похитил около 3 часов утра у спящего на скамейке автобусной остановки «...» мужчины, сотовый, бумажник, деньги и ключи. Телефон позже продал в палатку ,
- показаниями на предварительном следствии П., которая указала, что работает продавцом в ИП «...» в палатке около .... 26. 07. 2010 г. около 11 часов незнакомый молодой человек продал ей сотовый телефон ...,
- протоколом от 12. 08. 2010 г. выемки у П. сотового телефона ..., протоколом от 12. 08. 2010 г. осмотра данного имущества, распиской от 02. 09. 2010 г. о получении О. его имущества
Вина подсудимого по эпизоду хищения у К. подтверждается следующими, в т. ч. и изученными в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ доказательствами :
- показаниями в суде потерпевшей К. о том, что 26. 07. 2010 г. утром, около 07. 00 часов шла с подругой С. на работу. Проходя около д. ... по ул. ... они увидели идущих им на встречу подсудимого и еще одного молодого человека. Второй молодой человек прошел дальше, подсудимый остановился около них, потом обхватил ее одной рукой за шею, а второй рукой сорвал у нее с шеи золотую цепочку с кулоном . Потом подсудимый убежал. От действий Бортниченко, а именно, от захвата за шею, ей больно не было, он ее только удержал. Подсудимого опознает уверенно, это был он, кулон ей позже вернули в милиции.
- показаниями на предварительном следствии свидетеля С., которая пояснила суду, что 26. 07. 2010 г. около 06 30 часов она вышла из дома и они с подругой К. отправились на работу. Видела как около д. ... по ул. ... незнакомый молодой человек схватил К. за шею, сорвал с нее кулон с цепочкой и убежал
- заявлением от 26. 07. 2010 г. К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое у нее 26. 07. 2010 г. открыто похитило имущество ,
- протоколом от 27. 07. 2010 г. явки с повинной Бортниченко Т. Р., который признается, что 26. 07. 2010 г. около 7 часов у д. ... по ул. ... сорвал с женщины золотую цепочку с кулоном ,
- протоколом от 28. 07. 2010 г. проверки показаний на месте с участием Бортниченко Т. Р., который в присутствии понятых и адвоката продемонстрировал на месте преступления около д. ... по ул. ..., как он похищал цепочку у К. ,
- протоколом от 31. 08. 2010 г. выемки в ООО «...» золотого кулона , протоколом от 01. 09. 2010 г. осмотра данного изделия, распиской К. о получении своего имущества .
Оценив все собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, а также, допустимыми, поскольку они собранны с соблюдением норм УПК РФ.
За основу приговора по обоим эпизодам преступной деятельности, суд берет показания потерпевших О. и К., т. к. они подробны, последовательны и подтверждаются совокупностью остальных представленных сторонами доказательств. А именно, фактами изъятия похищенного Бортниченко имущества, показаниями свидетелей С. и П. и остальными материалами уголовного дела. Сам подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на следствии написал явки с повинной, неоднократно давал признательные показания, продемонстрировал, по грабежу, на месте преступления, как совершал преступление.
Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по :
- ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем,
- ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия Бортниченко Т. Р. как по первому, так и по второму эпизоду признаются хищениями, т. к. он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изымал имущество потерпевших, обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб собственникам этого имущества. Содеянное по первому эпизоду квалифицируется как кража, т. к. Бортниченко действовал в тайне от окружающих, в т. ч. и от потерпевшего, который спал и не мог наблюдать его действия. По второму эпизоду действия подсудимого квалифицируются как грабеж, т. к. хищение носило открытый характер, понятный для потерпевшей и свидетелей. По первому эпизоду в действиях подсудимого суд усматривает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему», исходя из значительной стоимости похищенного имущества, наличия у потерпевшего иждивенцев, в т. ч. и малолетнего ребенка. Также, по первому эпизоду суд усматривает квалифицирующий признак как хищение «из одежды находившейся при потерпевшем» т. к. все имущество было похищено из кармана куртки О. По грабежу, суд усматривает в действиях Бортниченко квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», т. к. в ходе хищения он удерживал О. за шею, чем облегчал совершение преступления. Мотив в действиях подсудимого - корыстный, состав обоих преступлений - оконченный, т. к. он похищенное после хищений присваивал, распоряжался им по своему усмотрению, продавав в различные торговые места города.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и средней степени тяжести, а также, личность подсудимого.
Подсудимый ранее судим, на учете психиатра не состоит, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался положительно.
В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются : явки с повинной по обоим преступлениям, способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества в результате чего часть имущества была выявлена и возвращена потерпевшим, добровольное и полное возмещение ущерба по хищению у К. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее судимого и на путь исправления не вставшего, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет. При этом, наказание Бортниченко Т. Р. с учетом имеющегося у него рецидива преступлений, назначается в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде штрафа, а также, не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Окончательное же наказание Бортниченко Т. Р. назначается по ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г.
Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бортниченко Т.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание :
- по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ – 1 ( один ) год 10 ( десять ) месяцев лишения свободы,
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бортниченко Т. Р. по настоящему делу наказание 3 ( три ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Сыктывкарского городского суда от 16. 11. 2010 г. окончательно определить Бортниченко Т. Р. наказание – 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому исчислять с 25. 11. 2010 г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Бортниченко Т. Р. срок содержания его под стражей по уголовному делу с 27. 07. 2010 г. по 24. 11. 2010 г.
Меру пресечения Бортниченко Т. Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства : сотовый телефон и золотой кулон - считать возвращенными потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или определение, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор (или вынесшим иное обжалуемое решение) о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Д. Е. Лукошенко
Приговор вступил в законную силу 07.12.2010 года.